Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2013 г. N Ф03-981/13 по делу N А73-11260/2012

г. Хабаровск

13 мая 2013 г.

А73-11260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии:

от ЗАО "Дальтрансуголь" - Лысаков В.В., представитель по доверенности от 20.12.2012 N 219;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - Гончар Е.И., представитель по доверенности от 06.08.2012 N 2451;

от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Русанов П.Э., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 206д; Яскина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 168д;

от Федеральной службы по тарифам - представитель не явился

от Прокуратуры Хабаровского края - Моргунова Н.Н., ст.прокурор отдела;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь", открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 18.01.2013

по делу N А73-11260/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали в суде первой инстанции судьи: Степина С.Д., Манник С.Д., Леонов Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь"

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

третьи лица: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", Федеральная служба по тарифам

при участии вступившего в дело прокурора Хабаровского края

о признании не действующим в части постановления от 24.12.2010 N 45/1

Согласно определению от 10.04.2013 судебное разбирательство было отложено на 24.04.2013. При возобновлении судебного разбирательства в порядке части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Трофимовой О.Н. на судью Сумину Г.А., в связи с чем 24.04.2013 рассмотрение кассационных жалоб начато с начала.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Закрытое акционерное общество "Дальтрансуголь" (далее - акционерное общество, ЗАО "Дальтрансуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, и уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ свои требования, просило признать недействующим Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет по ценам и тарифам) от 24.12.2010 N 45/1 (в редакции с учетом изменений внесенных Постановлением от 29.12.2010 N 47/1, Постановлением от 02.02.2011 N4/2, а также с учетом последующих изменений) "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для потребителей ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (филиал "Хабаровскэнергосбыт") в Хабаровском крае на 2011 год" в части пунктов 1.1.1., 1.1.1.1., 1.1.1.2, 1.1.1.3, 1.1.1.4 Приложения N 4 к указанному постановлению.

Определениями арбитражного суда от 15.10.2012, от 07.11.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"), Федеральная служба по тарифам.

До принятия решения по существу в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ к участию в деле вступил Прокурор Хабаровского края (далее - прокурор).

Решением арбитражного суда от 18.01.2013 заявленные ЗАО "Дальтрансуголь" требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормам законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов в электроэнергетике, которыми установлены определенные тарифные ставки и порядок их применения.

Данное решение обжаловано в кассационном порядке ЗАО "Дальтрансуголь" и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".

Акционерное общество в своей кассационной жалобе указывает на неправомерное применение арбитражным судом норм материального права и просит суд кассационной инстанции отменить решение, принять новое об удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы, поддержанные в суде кассационной инстанции представителем заявителя этой жалобы, сводятся к тому, что поскольку при наличии правовой неопределенности и неоднозначного толкования по вопросу специального порядка применения ставки на оплату нормативных технологических потерь оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим как несоответствующий закону и нарушающий права акционерного общества. При этом в обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (пункт 57; далее - Основы ценообразования), и полагает, что при наличии разъяснений, данных Федеральной службой по тарифам, у суда имелись основания для признания недействующим оспариваемого постановления. В жалобе также указано на то, что арбитражным судом не принята во внимание позиция заявителя требований о создании оспоренным постановлением неравных условий и дискриминации промышленных потребителей, присоединенных к сети Единой энергетической системы, за счет установления льготных условий другим, поскольку Приложением к постановлению от 24.12.2010 N 45/1 для прочих потребителей снижен тариф на электрическую энергию.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), заявитель данной жалобы считает, что судом также не учтено право регулирующего органа по установлению регулируемых цен (тарифов) как в числовом выражении, так и в виде формул или порядке определения таких цен. Поэтому, полагает акционерное общество, использование такого права позволило бы избежать неопределенности содержания обжалуемого нормативного правового акта.

С доводами данной кассационной жалобы не согласны лица, участвующие в деле, которыми представлены отзывы на нее с возражениями против отмены состоявшегося решения.

В своей кассационной жалобе ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" соглашается по существу с выводами арбитражного суда, повлекшими отказ в удовлетворении требований ЗАО "Дальтрансуголь", указывая при этом на ошибочность выводов, изложенных в абзацах 6, 7 на странице 10, в абзаце 2 страницы 11 мотивировочной части решения арбитражного суда. Заявитель данной жалобы полагает, что поскольку такие выводы затрагивают вопросы правильности расчета им стоимости электроэнергии, что не относится к предмету возникшего и рассмотренного спора, они подлежат исключению из мотивировочной части решения суда. Доводы жалобы поддержаны представителями ее заявителя в судебном заседании.

Представитель ЗАО "Дальтрансуголь" против удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" высказал возражения, которые изложены в отзыве на данную кассационную жалобу.

В отзыве прокурора, поддержанном в судебном заседании представителем данного лица, участвующего в деле, предложено жалобу акционерного общества удовлетворить.

Представителем комитета по ценам и тарифам поддержан его отзыв на кассационную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", в котором предложено частично удовлетворить эту жалобу относительно исключения из мотивировочной части судебного акта выводов, изложенных абзацем 7 на странице 10 решения суда.

Отзывы на жалобы от Федеральной службы по тарифам не поступили, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб названное лицо участия в судебном заседании не приняло.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы акционерного общества, а кассационная жалоба ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" признана подлежащей удовлетворению.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, комитетом по ценам и тарифам было принято постановление от 24.12.2010 N 45/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для потребителей ОАО "Дальневосточная энергетическая компания (филиал "Хабаровсэнергосбыт") в Хабаровском крае на 2011 год". Комитетом по ценам и тарифам 29.12.2010 принято постановление N47/1 "О внесении изменений в постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 24.12.2010 N45/1". В названное постановление этим же регулирующим органом внесены изменения путем принятия 02.02.2011 постановления N4/2 "О внесении изменений в постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края" от 24.12.2010 N45/1. В приложении N4 к постановлению от 24.12.2010 N45/1 (в редакции постановления от 02.02.2011 N4/2), установлен одноставочный тариф для потребителей, услуги по передаче электрической энергии (мощности) которым оказываются только с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть на 2011 год, дифференцированный по числу часов использования мощности, в состав тарифа включена ставка на оплату нормативных технологических потерь в размере 1 450,59 руб./МВт.ч.

Первоначальный текст постановления опубликован в газете "Приамурские ведомости" 28.12.2011 N 195, "Собрании законодательства Хабаровского края" 31.12.2010 N 12(101) (часть 10).

Посчитав, что устанавливая в Приложении N 4 постановления от 24.10.2010 N 45/1 (с последующими изменениями) ставку на оплату нормативных технологических потерь комитет по ценам и тарифам превысил свои полномочия, ЗАО "Дальтрансуголь" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих утверждений акционерное общество, в том числе ссылалось на пункт 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), которым определено, что установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) сети отнесено к компетенции только Федеральной службы по тарифам. Во взаимосвязи с данным вопросом было заявлено также и о проверке законности размера ставки нормативных технологических потерь.

ЗАО "Дальтрансуголь" считало, что нарушение его прав и законных интересов в настоящем споре обусловлено наличием у него споров о порядке применения тарифного решения.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводам о том, что на момент принятия комитетом по ценам и тарифам оспариваемого постановления последнее в полной мере соответствовало Постановлению N 109, Закону N 35-ФЗ (статьи 4, 6, 21), Основам ценообразования, Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 344 "О расчете стоимости электрической энергии (мощности) для потребителей в переходный период на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка", приказов Федеральной службой по тарифам от 08.04.2005 N 130-7 "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" и от 28.12.2010 N 486-7з "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", и о внесении изменений и дополнений в Приказ Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 N 552-э/2".

Доводы кассационной жалобы акционерного общества, оспорившего выводы арбитражного суда о том, что постановление комитета по ценам и тарифам не соответствуют названным нормативным правовым актам признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, подтверждают, что фактически при оспаривании в судебном порядке решения комитета по ценам и тарифам свою заинтересованность в исходе возникшего спора акционерное общество основывало на несогласии с приведенным в данном нормативном правовом акте стоимостным показателем одноставочного тарифа на электрическую энергию, для потребителей услуги по передаче такой энергии которым оказываются с использованием объектов единой национальной электрической сети.

Постановлением комитета по ценам и тарифам от 24.12.2010 N 45/1 устанавливаются цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для потребителей ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (филиал "Хабаровскэнергосбыт") на 2011 год.

Данным постановлением утверждены и приложения, каждое из которых адресовано конкретной группе потребителей (показателей), при этом по каждой группе учитывались конкретные условия поставки электрической энергии (мощность), оказания услуг, а приложением N 4 установлен одноставочный тариф для потребителей, услуги по передаче электрической энергии (мощности) которым оказываются только с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть на 2011 год, дифференцированный по числу часов использования мощности, в состав тарифа включена ставка на оплату нормативных технологических потерь в размере 1 450, 59 руб./МВт. ч.

Акционерное общество при оспаривании приложения N 4 к постановлению от 24.12.2010 N 45/1 в части, касающейся установления ставки на оплату нормативных технологических потерь, обосновало свои доводы его несоответствием статьям 4, 6, 21 Закона N 35-ФЗ.

Проверяя в этой связи доводы акционерного общества, требования и возражения на них комитета по ценам и тарифам, а также иных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводам о том, что такие доводы не имеют правового обоснования в силу следующего.

Законом N 35-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ).

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую энергию (мощность) установлены пунктом 53 Основ ценообразования, а пунктом 63 этих же Основ закреплены полномочия Федеральной службы по тарифам на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощность по единой национальной (общероссийской) сети).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э утвержден "Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую тепловую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)".

Согласно пункту 29 вышеуказанного Регламента решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается по утвержденной Федеральной службой по тарифам форме (приложение N 1 к настоящему Регламенту).

Решение органа регулирования субъекта Российской Федерации об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую по договорам энергоснабжения покупателям на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненных к нему категориям потребителей, услуги по передаче электрической энергии (мощности) которым оказываются только с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, принимается в форме, установленной в приложении 1 б настоящего Регламента.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по единой национальной (общероссийской) сети, установлены Федеральной службой по тарифам на соответствующий период регулирования, указывается в примечании к приложению 1 б при заполнении в столбце 2 разделов "услуги по передаче единицы электрической энергии (мощности) по единой национальной (общероссийской) сети".

При отсутствии в данной форме приложения позиции (строки) об утверждении норматива потерь какие-либо сведения по применению данной величины примечания к Приложению содержать не может.

Правовой анализ подлежащих применению вышеприведенных нормативных правовых актов позволили суду сделать правильный вывод о том, что в оспариваемых положениях постановления комитетом по ценам и тарифам приведены соответствующие ставки на оплату нормативных технологических потерь, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 N 486-э/3 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", и о внесении изменений и дополнений в приказ ФСТ от 20.12.2009 N 552-э/2", (в котором приложением N3 пункт 30 установлена ставка на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в единой национальной (общероссийской) электрической сети для Хабаровского края на 2011 год в размере 1 450, 59 руб./МВт. ч).

Данные выводы, изложенные в решении суда, по существу в кассационной жалобе не опровергнуты.

Кассационная жалоба фактически повторяет приводимые в ходе рассмотрения в суде первой инстанции доводы.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы арбитражного суда о том, что ввиду отсутствия у комитета по ценам и тарифам как у регулирующего органа субъекта Российской Федерации полномочий по установлению самостоятельных нормоположений в сфере ценовой политики, такой орган не вправе давать разъяснения по вопросам, подлежащим урегулированию на федеральном уровне, поэтому спорный вопрос не может быть решен субъектом Российской Федерации путем принятия соответствующего нормативного правового акта.

Принимая во внимание изложенное, по результатам рассмотренной кассационной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Вместе с тем суд кассационной инстанции усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и исключения из мотивировочной части решения абзацев 6, 7 на странице 10 и абзаца 2 на странице 11 следующего содержания:

"Следует согласиться с доводами заявителя о том, что стоимость нормативных технологических потерь должна рассчитываться путем умножения объема электрической энергии на норматив технологических потерь (8,39%) и ставки на оплату этих потерь (1450,59 руб./МВт.ч)".

"По факту, применяемая в настоящее время ОАО "ДЭК" методика расчета стоимости технологических потерь, при которой норматив технологических потерь вообще не учитывается, противоречит экономической природе понятия "норматив технологических потерь" и приводит к необоснованному возложению на абонента обязанности по оплате технологических потерь в размере 100% объема поставляемой энергии. Тогда как данные потери составляют всего 8,39% от объема поставляемой электрической энергии".

"Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии оспариваемого акта действующему законодательству".

Делая такие выводы, суд не учел следующее.

Возникший спор подлежит рассмотрению по правилам главы 23 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 192 АПК РФ если правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой акт влечет признание его не соответствующим закону и недействующим.

Исходя из буквального толкования данной нормы арбитражного процессуального законодательства, в судебном порядке подлежит установлению и проверке, в том числе вопрос о том, нарушаются ли оспариваемым актом права или незаконно возлагаются обязанности.

Из мотивировочной части решения, сформулированной вышеназванными абзацами, видно, что судом сделаны выводы относительно вопросов правильности расчета ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" стоимости электроэнергии, потребляемой акционерным обществом, что не имеют отношения к предмету возникшего спора, заключающегося в проверке в судебном порядке законности нормативного правового акта. Фактически судом сделаны выводы по обстоятельствам, входящим в круг исследования и проверки по взаимоотношениям коммерческих организаций, тогда как арбитражным судом проверен нормативный правовой акт, вынесенный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в части, касающейся конкретного потребителя электрической энергии.

Кроме того, ссылка в решении суда на письмо Федеральной службы по тарифам от 29.12.2011 N ЕП-11130/12, которым рекомендовано использование ставки на оплату технологических потерь в ЕНЭС, ошибочна, поскольку данное письмо не обладает признаками нормативного правового акта, подлежащего применению в обязательном порядке, а носит лишь рекомендательный характер, и соответственно не содержит указания на необходимость изменения тарифного решения органа государственного регулирования субъекта Российской Федерации. При этом судом не учтено, что данное письмо изготовлено после принятия нормативного правового акта, которое явилось предметом проверки в судебном порядке.

Принимая во внимание, что результаты рассмотренной кассационной жалобы в части проверки выводов, изложенных в решении суда, не привели к принятию неправильного судебного акта в целом, решение арбитражного суда от 18.01.2013 следует изменить путем исключения из его мотивировочной части выводов, содержащихся в абзацах 6, 7 на странице 10 и абзаца 2 на странице 11.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Решение от 18.01.2013 по делу N А73-11260/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, исключив из его мотивировочной части выводы: "Следует согласиться с доводами заявителя о том, что стоимость нормативных технологических потерь должна рассчитываться путем умножения объема электрической энергии на норматив технологических потерь (8,39%) и ставки на оплату этих потерь (1450,59 руб./МВт.ч)" (абзац 6 стр. 10 решения).

"По факту, применяемая в настоящее время ОАО "ДЭК" методика расчета стоимости технологических потерь, при которой норматив технологических потерь вообще не учитывается, противоречит экономической природе понятия "норматив технологических потерь" и приводит к необоснованному возложению на абонента обязанности по оплате технологических потерь в размере 100% объема поставляемой энергии. Тогда как данные потери составляют всего 8,39% от объема поставляемой электрической энергии" (абзац 7 стр. 10 решения).

"Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии оспариваемого акта действующему законодательству" (абзац 2 стр. 11 решения).

В остальном упомянутое решение по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков Г.А. Сумина