Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2013 г. N Ф03-1871/13 по делу N А73-11215/2012

г. Хабаровск

14 мая 2013 г.

А73-11215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: А.Н.Барбатова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ответчиков: от ФКУ "Войсковая часть 25625" - Маслюк Б.Я., юрисконсульт, доверенность от 20.02.2013 N 748; от Минобороны России - Малышева Е.В., представитель, доверенность от 22.09.2012 N 212/3154

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013

по делу N А73-11215/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Медведева, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

По иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 25625", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 4 089 182 руб. 84 коп.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) (далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 25625" (ОГРН 1092720002297, 680047, Хабаровский край, Хабаровский район, Хабаровск-47 городок) (далее - ФКУ "Войсковая часть 25625", учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) (далее - Минобороны РФ) о взыскании с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны РФ 3 955 572 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в период с 01.10.2011 по 01.01.2012 тепловую энергию и горячую воду на объекты учреждения, 134 489 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истец просил производить взыскание процентов по день исполнения решения суда, начиная с 03.07.2012 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован неисполнением учреждением обязанности по оплате поставленной на его объекты истцом тепловой энергии и наличием оснований для оплаты ее стоимости в соответствии со статьями 120, 210, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 27, 28, 127, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Решением суда от 26.11.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2013), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, иск удовлетворен. При этом арбитражные суды исходили из факта поставки истцом тепловой энергии и отсутствия доказательств оплаты ее стоимости учреждением.

В кассационной жалобе Минобороны РФ просит решение от 26.11.2012, постановление от 08.02.2013 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на подписание договора теплоснабжения от 28.11.2011 от имени учреждения неуполномоченным лицом, принятие судом увеличения размера исковых требований истцом в судебном заседании в отсутствие представителя учреждения и его уведомления об этом. Кроме того, указывает на неверный, по его мнению, расчет задолженности истца, как по основному долгу, так и по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ "Войсковая часть 25625" выражает согласие с доводами, приведенными в жалобе Минобороны РФ, и просит принятые по делу судебные акты отменить. Кроме того, учреждение ссылается на незаконное применение истцом при расчете задолженности тарифа, установленного регулирующим органом для учреждения, что свидетельствует о его незаконности.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Минобороны РФ и учреждения привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель ОАО "РЭУ", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.11.2011 между ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и Домоуправлением N 3 войсковой части 32172 (филиал ФГУ "Войсковая часть 25625", абонент) подписан договор теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приложениями N N 1 - 3 к договору определены точки поставки тепловой энергии и договорные величины теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 28.11.2011 расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Срок действия договора установлен с 04.10.2011 по 31.12.2012 (пункт 11.1. договора).

Неоплата учреждением поставленной в спорный период тепловой энергии послужила основанием для обращения ОАО "РЭУ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования с учетом положений статей 309, 539, 544 ГК РФ арбитражные суды установили факты поставки ответчику по договору теплоснабжения от 28.11.2011 тепловой энергии, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате ее стоимости учреждением.

При этом суды отклонили доводы Минобороны РФ о подписании договора со стороны учреждения неуполномоченным лицом в связи с недоказанностью отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий у представителя учреждения и пришли к соответствующему статьям 539, 544 ГК РФ выводу об обязанности последнего оплатить стоимость поставленной на его объекты тепловой энергии.

Признавая обоснованным расчет задолженности за тепловую энергию, представленный истцом, арбитражные суды исходили из установленного Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.09.2010 N 29/2 тарифа на тепловую энергию в размере 969 руб. 17 коп. без учета НДС.

Между тем судами не учтено, что данный тариф согласно указанному Постановлению установлен для потребителей учреждения, а не для ОАО "РЭУ". Кроме того, предъявляемая к взысканию задолженность состоит не только из стоимости тепловой энергии, но и стоимости горячей воды, подлежащий применению тариф на которую, судами не установлен.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" цены (тарифы) в сфере теплоснабжения подлежат регулированию соответствующими органами и, следовательно, не могут быть определены соглашением сторон.

Арбитражные суды не установили возможность применения истцом при расчете задолженности тарифов, установленных для иной теплоснабжающей организации, в том числе с учетом положений пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

В связи с этим выводы судов в части обоснованности представленного истцом расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются преждевременными и сделаны без установления существенных для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопросы о статусе истца, о подлежащих применению тарифах за поставленную тепловую энергию и горячую воду с учетом указанных выше норм права и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А73-11215/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

А.Н.Барбатов Т.Н.Карпушина