Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2013 г. N Ф03-1611/13 по делу N А24-3303/2012

г. Хабаровск

14 мая 2013 г.

А24-3303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от ООО "Альтаир": представитель не явился

от Министерства строительства Камчатского края: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

на решение от 02.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013

по делу N А24-3303/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Бляхер О.Н., в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

к Министерству строительства Камчатского края

о подписании и утверждении сметного расчета

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1074101006099; место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 12, 25; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству строительства Камчатского края (ОГРН 1074101008178; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 35; далее - Министерство) о возложении на ответчика обязанности подписать и утвердить сметный расчет стоимости строительства к государственному контракту от 07.12.2011 N 21/11-ГК.

Исковые требования заявлены на основании статей 743, 746 ГК РФ и обусловлены наличием в сметной документации, составленной Министерством к контракту от 07.12.2011 N 21/11-ГК, видов и объемов подрядных работ, не относящихся к предмету размещенного заказа.

Решением суда от 02.11.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 без изменения, в удовлетворении иска отказано по мотиву избрания обществом не предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе общество, указывая на неполное выяснение судами всех значимых для дела обстоятельств, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии существенных расхождений между техническим заданием на выполнение подрядных работ и сметной документацией. Считает, что судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Не согласен с отклонением судами ходатайства истца об истребовании у ответчика положительного заключения государственной экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме на основании протокола от 22.11.2011 N 685а-3 (0138200003311000006-3) между Министерством (государственный заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен государственный контракт от 07.12.2011 N 21/11-ГК, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика работы по объекту: "Строительство Камчатской краевой больницы" (подготовка территории первого этапа строительства) (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего государственного контракта, технической документацией, графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему государственному контракту), строительными нормами и правилами, и сдать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик - принять работы и оплатить их в соответствии с настоящим государственным контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта от 07.12.2011 техническая документация разработана в соответствии с действующими нормами и правилами на объект. Техническая документация состоит из технического задания (Приложение N 1 к государственному контракту), проектной документации, включая сметы.

Спор возник ввиду наличия между сторонами разногласий относительно расхождений между объемами и видами подрядных работ, указанными в техническом задании и сметной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Арбитражные суды обеих инстанций, исследовав и проанализировав условия государственного контракта от 07.12.2011 N 21/11-ГК с учетом всех приложений к нему, пришли к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия для данного вида сделок (параграфы 3, 5 главы 37 ГК РФ). Изменение условий спорного контракта путем составления и утверждения нового сметного расчета стоимости строительства признано судами недопустимым с позиций норм, регулирующих подрядные отношения, и положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как установили суды, на момент рассмотрения настоящего спора все частично выполненные истцом работы в рамках государственного контракта от 07.12.2011 приняты заказчиком и оплачены полностью. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом, как правильно отмечено судами, в случае возникновения между подрядчиком и заказчиком спора по завершении остальной части работ в отношении их объема и стоимости, в том числе касательно неучтенных в техническом задании дополнительных работ, истец не лишен возможности защитить свои нарушенные права предусмотренными законами способами с учетом норм права, регулирующих отношения по подряду.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судом о том, что в данном случае заявленные в иске требования общества не основаны на законе и их удовлетворение не могло привести к восстановлению субъективных прав истца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права и не опровергают выводов судов, положенных в основу принятых по делу решения и постановления. Аргументы общества в целом касаются доказательственной стороны спора и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов с точки зрения норм статьи 288 АПК РФ.

Ходатайства истца об истребовании у ответчика положительного заключения государственной экспертизы рассмотрены судами по правилам статей 65, 66, 159 АПК РФ и мотивы их отклонения приведены в судебных актах. Правовые основания для иных выводов в этой части у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А24-3303/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина