Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2013 г. N Ф03-2040/13 по делу N А51-20718/2012

г. Хабаровск

15 мая 2013 г.

А51-20718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии:

участвующие в деле лица не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 07.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013

по делу N А51-20718/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н.Голубкина, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ковтун Вадима Альбертовича

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ковтуна Вадима Альбертовича (далее - ИП Ковтун В.А.), о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований уполномоченного органа в размере 17 543 003, 31 руб., из которых 9 866 252, 98 руб. основного долга, 7 675 457, 53 руб. пени, 1 292, 80 руб. штрафа.

Определением суда от 07.12.2012 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ИП Ковтуна В.А. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бубело Ю.В., наложен арест на имущество ИП Ковтуна В.А. за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 определение от 07.12.2012 отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в связи с чем финансирование процедур банкротства отсутствующего должника за счет бюджетных средств будет необоснованным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение и ввести процедуру конкурсное производство по признакам отсутствующего должника.

В отзыве ИП Ковтун В.А. выразил согласие с доводами кассационной жалобы, считает, что фактическое отсутствие имущества должника не может являться основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя как отсутствующего должника.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом соответствующей информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника ИП Ковтуна В.А., указав в заявлении на невозможность исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 17 543 003, 31 руб., из них 9 866 252, 98 руб. основного долга, 7 675 457, 53 руб. пени, 1 292, 80 руб. штрафа.

Суд первой инстанции признал заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом обоснованным исходя из того, что на дату рассмотрения обоснованности заявления задолженность по обязательным платежам, послужившая основанием возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), должником не уплачена, размер задолженности должником не оспорен, по данным регистрирующих органов за должником имущество не числится, а уполномоченный орган письмом от 31.08.2012 N 12-01-10/21772 подтвердил наличие денежных средств для финансирования расходов процедуры банкротства из федерального бюджета.

Прекращая производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции указал на непредставление уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела ответы регистрирующих органов об отсутствии у ИП Ковтуна В.А. в собственности недвижимого имущества, транспортных и технических средств, акты судебных приставов-исполнителей ОСП по Черниговскому району УФССП по Приморскому краю об отсутствие по месту жительства должника имущества, подлежащего аресту и дальнейшей реализации с целью погашения долга (постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств и возвращению исполнительных документов взыскателю, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, акты о невозможности взыскания (т.1, л.д. 85-86, 104-106, 108-10912, 116-117, 121-123, 125-139), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что возбуждение процедуры банкротства только при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Такой вывод полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Доводы кассационной жалобы ФНС России по существу сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы ИП Ковтуна В.А., изложенные в отзыве на кассационную жалобу ФНС России и выражающие согласие с мнением уполномоченного органа о необходимости введения в отношении него конкурсного производства в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и отсутствием имущества, достаточного для погашения образовавшейся задолженности, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не влияют на правильность вывода суда апелляционной инстанции о нецелесообразности введения в отношении ИП Ковтуна В.А. процедур, применяемых в деле о банкротстве и финансирования их только за счет бюджетных средств, ввиду установленных обстоятельств отсутствия имущества, необходимого для погашения судебных расходов.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А51-20718/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова