Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2013 г. N Ф03-1639/13 по делу N А51-7819/2012

г. Хабаровск

15 мая 2013 г.

А51-7819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: Береза Д.Н., представитель по доверенности от 12.04.2012 б/н;

от ответчика: Подольский А.С., представитель по доверенности от 05.04.2013 N 11/2092

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость", администрации Приморского края

на решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013

по делу N А51-7819/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи Аппакова Т.А., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АЛЬЯНС"

к администрации Приморского края, Департаменту имущественных отношений Приморского края

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость"

о признании права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АЛЬЯНС" (ОГРН 1022502127658, место нахождения: 690024, Приморский край, г.Владивосток, 9-я ул., 4; далее - ООО СК "АЛЬЯНС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, место нахождения: г.Владивосток, ул.Светланская, 22), Департаменту имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1042504351053, место нахождения: г.Владивосток, ул.Светланская, 22) о признании права на долю в размере 88,29% в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по ул.Фокина, 18 в г.Владивостоке, наименование: административное (лит.А), с пристройками (лит.А1, А2, А3, А4, А5, а), кадастровый номер 25:28:000000:0000:05:401:002:000204800, реестровый номер 200607:002:000204800, назначение: нежилое, год постройки: 1918, реконструкция 2007 года, общей площадью 2899,1 кв.м.

Определением от 27.04.2012 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (ОГРН 1022502260428, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45 А; далее - КГУП "Госнедвижимость").

Решением от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, признано право собственности истца на долю в размере 88,29% в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости общей площадью 2899,1 кв.м. В удовлетворении иска к администрации Приморского края отказано.

Судебные акты в части удовлетворения требования в отношении оспариваемого права мотивированы тем, что спорное имущество создано за счет капитальных вложений истца и Приморского края во исполнение фактически заключенного ими в порядке пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договора на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции административного здания, право общей долевой собственности на которое возникло у его участников на основании пункта 3 статьи 3, статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в редакции от 12.12.2011 и статьи 24.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 12.12.2011.

Администрация Приморского края и КГУП "Госнедвижимость", не соглашаясь с решением от 27.09.2012, постановлением от 06.02.2013, в кассационных жалобах просят судебные акты отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Заявители оспаривают вывод судов о фактическом заключении с истцом договора на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции спорного объекта недвижимости, ссылаясь на неправильное применение судами статей 434, 438 ГК РФ, принятие судебных актов без определения правовой природы договора, связанного с инвестиционной деятельностью, и без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А51-1558/2010. Полагают требование истца основанным на нормах права - пункте 3 статьи 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и статье 24.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также не подтвержденным документами о размере инвестиций - 74 325 631 руб., что суды посчитали установленным.

В отзыве на кассационные жалобы ООО СК "АЛЬЯНС" доводы заявителей отклонило, указав на их необоснованность и соответствие выводов судов обеих инстанций установленным по делу обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам права, которыми суды руководствовались при разрешении спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Приморского края доводы, изложенные в жалобах, поддержал, а представитель ООО СК "АЛЬЯНС" возражал против их удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве истца.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин 07.05.2013, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность решения от 27.09.2012, постановления от 06.02.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.04.2003 между КГУП "Госнедвижимость" и ООО СК "Альянс" (инвестор) заключен договор N 12, предметом которого является организация простого товарищества в целях реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции, капитальному ремонту объекта недвижимости - здания, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 18, лит.1, 2, 3.

На производство ремонтно-реставрационных работ в отношении данного здания, относящегося к памятникам истории и культуры, Управлением культуры администрации Приморского края выданы разрешения N 12/12 Р от 24.08.2004, N 12/15 Р от 02.10.2006.

Реконструкция здания завершена выдачей истцу Департаментом градостроительства администрации Приморского края 09.02.2007 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (инвентарный номер 05:401:002:00204800, наименование: административное здание (лит.А) с пристройками (лит.А1, А2, А3, А4, А5, а), кадастровый номер 25:28:000000:0000:05:401:002:000204800, реестровый номер 200607:002:000204800, местоположение: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 18, назначение: нежилое, год постройки: 1918, реконструкция 2007 года, общая площадь 2899,1 кв.м.

О соответствии реконструкции объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации Департаментом градостроительства администрации Приморского края выдано заключение N 22/2007 от 15.05.2007.

ООО СК "АЛЬЯНС", ссылаясь на то, что созданное в результате реконструкции здание является объектом инвестиционной деятельности и общей долевой собственностью ее участников, а также на то, что доля истца в общем имуществе составила 88,29%, обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что спорное имущество создано во исполнение фактически заключенного истцом и Приморским краем посредством выдачи органами этого публично-правового образования необходимых разрешений, в том числе на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договора на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции административного здания. При этом, руководствуясь пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ) и статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), введенных Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ, суды признали возникшим на стороне истца и публично-правового образования права общей долевой собственности на объект, созданный в результате их совместной деятельности.

С данными выводами арбитражных судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А51-1558/2010 установлено, что реконструкция объекта недвижимости - здания, расположенного по ул.Адмирала Фокина, 18 в г.Владивостоке, осуществлялась истцом во исполнение договора от 08.04.2003 N 12-м на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта государственной собственности. Предметом данного договора является организация простого товарищества, участники которого соединили свои вклады в совместную деятельность.

Указанным договором ООО СК "АЛЬЯНС" обосновало заявленное по настоящему делу требование, ссылаясь на его признание и исполнение ответчиками в процессе совместной деятельности по реконструкции здания, по результатам которой условиями договора предусматривалось распределение введенных площадей в соответствии с установленной пропорцией между его участниками.

Между тем апелляционным судом по названному делу договор от 08.04.2003 N 12-м, целью которого являлось отчуждение государственного имущества в частную собственность с нарушениями порядка и правил, установленных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", признан недействительной (ничтожной) сделкой, которая не влечет правовых последствий независимо от волеизъявления собственника имущества в лице соответствующего органа на совершение этой сделки.

Указанные обстоятельства арбитражными судами не учтены, тогда как они имели значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, сделав вывод о состоявшейся сделке с публично-правовым образованием - Приморским краем, суды не приняли во внимание, что характер таких отношений, тождественных предусмотренным договором от 08.04.2003 N 12-м, определяет их правовую природу как регулируемых правилами главы 55 ГК РФ, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).

Согласно данным разъяснениям в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего право на названный земельный участок.

В данном случае судами в отношениях сторон, связанных с инвестиционной деятельностью, не установлено внесение ими в качестве вклада в общее имущество, находящегося в государственной собственности земельного участка, занятого спорным объектом, доказательства приобретения истцом как инвестором прав на этот земельный участок, а также оформления права собственности на созданное в результате реконструкции здания спорное недвижимое имущество в деле отсутствуют.

При таком положении оснований считать, что данный объект является долевой собственностью сторон по договору простого товарищества вследствие возникших отношений, которые суды посчитали установленными, не имеется.

В этой связи ссылка в судебных актах в обоснование правомерности требования истца на пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ и статью 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ неосновательна.

Не являются основанием для удовлетворения иска и положения законодательства об инвестициях, в частности статья 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ, которую применили суды, поскольку они не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).

При изложенных обстоятельствах выводы судов по существу спора необоснованны и сделаны с нарушением и неправильным применением норм права, подлежащих применению, а также противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике разрешению споров, вытекающих из договоров, связанных с созданием недвижимости в будущем, поэтому решение от 27.09.2012, постановление от 06.02.2013 на основании статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО СК "АЛЬЯНС" в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы по оплате КГУП "Госнедвижимость" государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А51-7819/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АЛЬЯНС" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АЛЬЯНС" в пользу краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко