Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2013 г. N Ф03-1274/13 по делу N А73-12624/2012

г. Хабаровск

16 мая 2013 г.

А73-12624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.К.Яшкиной

Судей: С.И.Гребенщикова, О.Г.Красковской

при участии

от истца: Майоренко М.В. - представитель по доверенности от 01.01.2013 N 210д

от ответчика: Тужилкин С.В. - представитель по доверенности от 29.06.2012 N 11

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Востоксельэлектросетьстрой", открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 10.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 18.02.2013

по делу N А73-12624/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Востоксельэлектросетьстрой"

о взыскании 450 527 руб. 80 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770; 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, д.19; далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Востоксельэлектросетьстрой" (ОГРН - 1022701403944, ИНН 2702011141; 680054, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, д.165; далее - ОАО "ВСЭСС") о взыскании 450 527 руб. 80 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии.

Решением суда от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 18.02.2013, иск удовлетворен частично: с ОАО "ВСЭСС" в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 360 422 руб. 24 коп. основного долга, во взыскании 90 105 руб. отказано.

На состоявшиеся судебные акты ОАО "ДЭК" и ОАО "ВСЭСС" подали кассационные жалобы.

ОАО "ДЭК" в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и удовлетворить иск в этой части. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное исчисление судом стоимости безучетного потребления электроэнергии исходя из 8-часового рабочего дня, в то время как в акте о неучтенном потреблении от 20.07.2012 зафиксирован режим работы исходя из 10 часов рабочего времени. Применение такого количества часов при расчете безучетного потребления электроэнергии не противоречит пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

ОАО "ВСЭСС" в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с установленным судами фактом безучетного потребления электроэнергии. Считает, что оснований для привлечения ответчика к ответственности за безучетное потребление электроэнергии не имелось, поскольку не доказаны факты вмешательства потребителя в работу непосредственно прибора учета (системы учета) и искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), как это предусмотрено в пункте 2 Основных положений N 442. Кроме того, заявитель обращает внимание на несоответствие расчета истца пунктам 172, 195 Основных положений N 442 в части определения даты, с которой он должен производиться.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВСЭСС" истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы своих кассационных жалоб поддержали в полном объеме и просили жалобы противоположной стороны оставить без удовлетворения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене исходя из следующего.

Судами установлено, что 25.06.2007 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ВСЭСС" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 20000159, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности ответчику, оказанию через привлеченных третьих лиц - территориальную сетевую организацию услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязался оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен порядок расчетов сторон за электроэнергию в случае обнаружения гарантирующим поставщиком факта безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки, или пломба гарантирующего поставщика (территориальной сетевой организации) и иных нарушений).

20.07.2012 представителями истца и ответчика проведена проверка соблюдения ОАО "ВСЭСС" условий заключенного договора по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 136-А, по результатам которой составлен акт N 394 о неучтенном потреблении электроэнергии. В данном акте отражено, что выявлен факт срыва пломбы с дверцы шкафа вводного коммутационного аппарата и трансформаторов тока, в связи с чем имеется свободный доступ с целью искажения результатов измерения.

На основании данного акта гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетно потребленной покупателем электроэнергии на сумму 450 527 руб. 80 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192-195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

Дав оценку представленным в дело доказательствам (в том числе акту о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанному покупателем без возражений) с позиций статьи 71 АПК РФ, суды, выявив факт срыва пломб на шкафу учета, в котором располагается расчетный счетчик и трансформаторы тока, что лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемой данным счетчиком, пришли к единому выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

При этом судами верно отмечено, что ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, что привело к возникновению возможности несанкционированного доступа к данным средствам учета.

Как следствие, суды пришли к правильному выводу об обоснованности иска гарантирующего поставщика, что согласуется с нормами Основных положений N 442, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, условиями договора энергоснабжения электрической энергией от 25.06.2007.

Доводы ОАО "ВСЭСС", изложенные в кассационной жалобе, опровергающие установленный судами факт безучетного потребления электроэнергии, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании вышеназванных норм права.

Проверив расчет, произведенный истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, пунктом 7.2 договора по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя, суды установили, что режим работы электрооборудования принят гарантирующим поставщиком исходя из расчета 10 часов в день.

Вместе с тем, приняв во внимание представленный ответчиком приказ по распорядку работ от 01.11.2011 N 105, согласно которому режим работы ответчика составляет 8 часов в день, суды сочли обоснованным начисление стоимости безучетно потребленной электроэнергии исходя из этого режима работы электрооборудования.

В результате, самостоятельно произведя перерасчет долга, суды частично удовлетворили иск, взыскав с ответчика 360 422 руб. 24 коп.

Между тем, определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, суды не учли положения абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в силу которого объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

Как установлено судами в ходе рассмотрения настоящего спора, последняя проверка приборов учета по договору от 25.06.2007 была проведена в апреле 2011 года (акт от 12.04.2011 N 8-88).

Поскольку в установленные пунктом 172 Основных положений N 442 сроки (апрель 2012 года) проверочные мероприятия в отношении расчетных приборов учета сетевой организацией не были проведены, то начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 названных положений начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будет являться апрель 2012 года.

Таким образом, расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный ОАО "ДЭК" с июля 2011 года (за год до выявленного факта безучетного потребления электроэнергии), следует признать противоречащим нормам пунктов 172, 195 Основных положений N 442. Как следствие, выводы судов, основанные на таком расчете истца, также ошибочны.

Кроме того, следует отметить, что представленный расчет истца не проверялся судами на предмет обоснованности примененного в нем тарифа, в частности судами не выяснялся вопрос о том, какой тариф использовался истцом при расчете долга и каким нормативным актом такой тариф установлен. При этом в материалах дела представлены расчеты, счет, счет-фактура, в которых фигурируют два разных тарифа, нормативного обоснования которых не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца не смог пояснить, каким нормативным актом установлен примененный им тариф, пояснил, что такой тариф определен им расчетным способом. Как это согласуется с законодательством, регулирующим правоотношения в сфере энергоснабжения, учитывая, что тарифы подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченными органами, судами в ходе рассмотрения спора не выяснялось.

Более того, невозможно определить, каким тарифом руководствовался суд, самостоятельно произведя расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии и удовлетворяя иск на сумму 360 422 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении иска в сумме 360 422 руб. 24 коп. не могут быть признаны соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, а потому преждевременны. На этом основании принятые по результатам рассмотрения настоящего спора судебные акты в соответствии с частями 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в полном объеме.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционного суда, а обоснованность представленного истцом расчета подлежит дополнительной проверке судом первой инстанции в части примененного истцом тарифа, а также периода, в течение которого подлежит определению объем безучетного потребленной электроэнергии, дело направляется на новое рассмотрение, при котором суду с учетом вышеназванных норм права следует устранить отмеченные недостатки и в зависимости от установленного определить стоимость безучетно потребленной электроэнергии, подлежащую взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 18.02.2013 по делу N А73-12624/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Яшкина

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская