Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2013 г. N Ф03-1706/13 по делу N А73-12513/2012

г. Хабаровск

16 мая 2013 г.

А73-12513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: Г.А.Камалиевой, Л.Б.Шариповой

при участии:

от ОАО "Владивостокский морской торговый порт": Эгамбердиева Л.С., представитель по доверенности от 15.02.2013 N 166

от ОАО "Российские железные дороги": Юн А.В., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1095

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 11.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013

по делу N А73-12513/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е.Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 175 048 руб. 83 коп.

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, адрес (место нахождения): 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 9; далее - ОАО "ВМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.Нов.Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза по вагону N 60994746 в сумме 14 632 руб. 65 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель полагает, что истец согласно ст.120 УЖТ РФ не обладает правом на предъявление иска, поскольку соответствующее право реализовано грузоотправителем - ООО "КОКС" в рамках дела N А73-9555/2012. Ссылаясь на дело N А73-3433/2012, указывает на противоречивость судебной практики по аналогичным делам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель истца, возражая относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N ЭГ258126 грузоотправителем - ОАО "КОКС" со станции Кемерово Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя - ОАО "ВМТП", станции назначения Владивосток в 35-ти вагонах отправлен груз - кокс металлургический. Согласно железнодорожной накладной срок доставки груза истекает 18.12.2011.

На станцию назначения - ст.Владивосток груз прибыл в частности по вагону 60994746 - 23.12.2011.

ОАО "ВМТП" ссылаясь на то, что просрочка в доставке груза по вагону 60994746 составила - 5 суток, начислив сумму пени согласно ст.97 УЖТ РФ обратилось к перевозчику с претензией от 27.03.2012 N ДПП - 286. Отклонение претензии послужило основанием для обращения ОАО "ВМТП" в арбитражный суд с настоящим иском. При этом требования о взыскании пени заявлены истцом в отношении вагона 60994746, период просрочки определен с 20.11.2011 по 23.12.2011, то есть 3 суток (ст.49 АПК РФ).

В соответствии со ст.97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При разрешении спора судами установлено, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза по вагону 60994746 - 5 суток. Данное подтверждается дорожной ведомостью ЭД 081029 в отношении выдачи вагона 60994746 - 23.12.2011. Доказательств свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29 УЖТ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза, ответчиком не представлены.

Судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод ОАО "РЖД" о том, что право на предъявление соответствующего иска реализовано грузоотправителем - ООО "КОКС" в рамках дела N А73-3433/2012.

Как установлено, по названному делу требования о взыскании пени за просрочку доставки груза заявлены ООО "КОКС", в том числе по накладной ЭГ 258126. Согласно расчету исковых требований дата прибытия вагонов, в том числе вагона N 60994746 определена 20.12.2011.

В этой связи судебные инстанции, учитывая, что требования по вагону 60994746 за период с 20.12.2011 по 23.12.2011 в рамках дела N А73-3433/2012 не заявлялись, что исключает двойную ответственность перевозчика за одно и тоже нарушение: установив, что по спорному вагону перевозчиком допущена просрочка доставки груза, срок просрочки составляет 3 суток, проверив расчет пени, сумма которой составила 14 632, 65 руб. сделали вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям ст.33, 97 УЖТ РФ и является правильным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на дело N А73-3433/2012 не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, предъявленные сторонами. Более того, судебные акты по названному делу не свидетельствуют об аналогичности дел и, соответственно противоречивости судебной практики.

При изложенном, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А73-12513/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

Г.А.Камалиева Л.Б.Шарипова