Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2013 г. N Ф03-1632/13 по делу N А51-10145/2012

г. Хабаровск

17 мая 2013 г.

А51-10145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: ОАО "Уссурийское Межрайонное топливоснабжающее предприятие" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - Ландик А.А., представитель по доверенности от 27.12.2012 N 05-09/71; Запорожская Т.В., представитель по доверенности от 14.05.2013 N 05-09/23;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

на решение от 18.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013

по делу N А51-10145/2012

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Куделинская; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, Е.Л.Сидорович, Т.А.Солохина

по заявлению открытого акционерного общества "Уссурийское Межрайонное топливоснабжающее предприятие"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения

Арбитражный суд Приморского края решением от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, удовлетворил требование открытого акционерного общества "Уссурийское Межрайонное топливоснабжающее предприятие" (ОГРН 1022500857499, место нахождения: 692656, Приморский край, Михайловский р-н, пгт.Новошахтинский, ул.Производственная, 10; далее - общество, ОАО "УМТСП"), признав недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Чичерина, 93; далее - налоговый орган, инспекция) от 05.03.2012 N 16/016, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, место нахождения: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.Морская 1-я, 2; далее - УФНС России по Приморскому краю) от 26.04.2012 N 13-11/180 в части, касающейся доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 750 272 руб., соответствующих пеней в сумме 61 423 руб., налоговых санкций в сумме 131 468 руб.; налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2010 года в сумме 2 485 900 руб., соответствующих пеней в сумме 347 636 руб. и налоговых санкций в сумме 456 346 руб.

Судебные акты мотивированы тем, что вывод налогового органа о занижении обществом доходов от реализации угля, повлекшем неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, основан на предположениях и при отсутствии достаточных доказательств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено УФНС России по Приморскому краю.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "УМТСП" отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция достоверно установила факт занижения обществом доходов от реализации угля марки 1 БПК на сумму 13 810 549 руб. При этом инспекция исходила из того, что бухгалтерскими документами (отчет бухгалтерских проводок, счета-фактуры, ведомость количественно-суммового учета отгрузки угля по маркам, карточек счета) подтверждено приобретение ОАО "УМТСП" у ОАО "СУЭК" угля марки 1 БПК в количестве 22 784,8 тонн на общую сумму 19 436 289 руб.

Согласно ведомости количественно-стоимостного учета отгрузки, реализация обществом указанного угля в 2010 году составила 11 143,1 тонн на общую сумму 13 798 119 руб., при этом, согласно результатам инвентаризации, на 01.01.2011 остаток угля у общества отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, инспекция считает, что весь приобретенный уголь в количестве 22 784,8 тонн общество реализовало в 2010 году, занизив при этом доходы от реализации на сумму 13 810 549 руб., в связи с чем налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в оспариваемых суммах доначислен правомерно.

Представители инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

УФНС России по Приморскому краю в своём отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, предложив отменить обжалуемые судебные акты как не соответствующие действующему законодательству.

Общество и управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей инспекции, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 20.06.2011 N 17/54 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "УМТСП" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Выездной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде при определении налоговой базы по налогу на прибыль занижены доходы на сумму 13 810 549 руб. (без НДС) и не учтена выручка от реализации угля марки 1 БПК в этой же сумме.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 05.03.2012 N 16/016, согласно которому обществу доначислены:

- налог на прибыль за 2010 год в сумме 2 762 110 руб., соответствующие пени в сумме 249 412 руб. и налоговые санкции за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 533 836 руб.;

- налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2010 года в сумме 2 485 900 руб., соответствующие пени в сумме 347 636 руб. и налоговые санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 456 346 руб.

Заявитель обжаловал решение инспекции от 05.03.2012 N 16/016 в указанной части в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 26.04.2012 N 13-11/180 УФНС России по Приморскому краю удовлетворило частично апелляционную жалобу общества, приняв расходы общества в сумме 10 059 189 руб., связанные с реализацией спорного угля, и исключив из резолютивной части решения инспекции необоснованно доначисленный налог на прибыль в сумме 2 011 838 руб., а также соответствующие ему суммы пени и штрафных санкций.

Не согласившись с решением налогового органа от 05.03.2012 N 16/016 в редакции решения УФНС России по Приморскому краю в части доначисления налога на прибыль за 2010 год, налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2010 год, соответствующих пеней и налоговых санкций, ОАО "УМТСП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с правилами, установленными главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся, прежде всего, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу статьи 316 НК РФ сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 Кодекса с учетом положений статьи 251 НК РФ на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 271 настоящего Кодекса для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Таким образом, для целей определения действительной обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость имеет определяющее значение установление факта реализации им товаров (работ, услуг) конкретным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Установив, что в 2010 году ОАО "СУЭК" поставило в адрес ОАО "УМТСП" 22 784,8 тонн угля марки 1 БПК на сумму 19 436 289 руб., налоговый орган пришел к выводу о сокрытии обществом доходов в сумме 13 810 549 руб. (без НДС), полученных от реализации угля в количестве 11 641,7 тонн. При этом инспекция сочла, что в проверяемом периоде налогоплательщик реализовал юридическим и физическим лицам 11 143,1 тонн угля указанной марки на сумму 13 798 119 руб.

Доходы от реализации угля в полном объеме отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета. Сведения о реализации оставшейся части угля обществом не отражены.

При этом налоговый орган установил, что в данных бухгалтерского баланса, оборотно-сальдовой ведомости N 7 за 2010 год на 01.01.2011 не значатся остатки угля марки 1 БПК в количестве 11 641,7 тонн.

Установив превышение количества угля, полученного обществом от ОАО "СУЭК", над реализованным углем этой марки, инспекция сделала вывод о том, что уголь в количестве 11 641,7 тонн в 2010 году был реализован населению по цене 1 186,30 руб.

При этом обществом был получен доход от реализации в сумме 13 810 549 руб., что с учетом расходов в сумме 10 059 189 руб., принятых УФНС России по Приморскому краю в решении от 26.04.2012 N 13-11/180, привело к не исчислению и не уплате ОАО "УМСТП" налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 750 272 руб., налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2010 года в сумме 2 629 883 руб.

Отклоняя выводы налогового органа о занижении обществом доходов от реализации, повлекшем неуплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, суды исходили из недоказанности инспекцией фактов реализации угля населению на возмездной либо безвозмездной основе.

При этом суды указали, что отсутствие в бухгалтерских документах сведений об остатках товара не свидетельствует о продаже спорного товара населению в количестве 11 641,7 тонн на сумму 13 810 549 руб. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о реализации населению оставшейся части угля марки 1 БПК, инспекцией не представлено.

Кроме того суды учли, что выездной налоговой проверкой по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость был охвачен лишь период 2008-2010 годов, а 2011 год в период выездной налоговой проверки не вошел, следовательно, инспекцией не проверялся факт наличия или отсутствия, а также реализация спорного угля в 2011 году.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал факт реализации обществом в 2010 году угля в количестве 11 641,7 тонн и получения доходов в сумме 13 810 549 руб., то есть не установил факт сокрытия выручки от реализации, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что налогоплательщик нарушил требования статьи 249 НК РФ при определении размера доходов от реализации товаров за 2010 год.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что сумма полученной обществом выручки от реализации спорного количества угля подтверждается выпиской банка по счету ОАО "УМТСП", в которой отражена торговая выручка, полученная за наличный расчет.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 100, пунктов 4, 5 статьи 101 НК РФ, пунктов 1, 6 Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, факты, отражаемые в акте и в решении, должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключающей фактические неточности, обеспечивающей полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах, совершенных проверяемым лицом деяний.

Акт и решения налогового органа не должны содержать субъективных предположений, не основанных на достаточных доказательствах, в них должны быть обеспечены полнота и комплексность отражения всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.

Между тем, в акте N 11 от 31.01.2012 и в решении инспекции N 16/016 от 05.03.2012, составленным по результатам выездной налоговой проверки, выводы о несоответствии выручки по выписке банка, выручке, заявленной в декларации, инспекцией не указаны, не отражены способ и обстоятельства совершения налогового правонарушения, отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные сведения, подтверждающие данный довод инспекции.

Кроме того, из акта налоговой проверки от 31.01.2012 N 11 следует, что в ходе проверки данных фискального отчета ККТ не установлено расхождений между суммами выручки, отраженными в журнале кассира-операциониста и кассовой книге.

Поскольку доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А51-10145/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова