Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2013 г. N Ф03-1231/13 по делу N А37-3211/2012

г. Хабаровск

24 мая 2013 г.

А37-3211/2012

Резолютивная часть постановления от 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ольское" муниципального образования "посёлок Ола"

на решение от 08.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013

по делу N А37-3211/2012

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Головченко В.В., в апелляционном суде судьи Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "МиРемонта"

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Ольское" муниципального образования "посёлок Ола"

об обязании передать карточки регистрационного учета граждан

Общество с ограниченной ответственностью "МиРемонта" (далее - ООО "МиРемонта", общество; ОГРН 1094910003099, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан ул. Речная, 3, 25) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Ольское" муниципального образования "посёлок Ола" (далее - МУП ЖКХ "Ольское", предприятие; ОГРН 1034900246006, место нахождения: 686011, Магаданская область, Ольский район, рп. Ола, пл. Ленина, 1) об обязании передать карточки регистрационного учета граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении истца.

Иск обоснован тем, что МУП ЖКХ "Ольское" осуществляло функции управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования "посёлок Ола". Поскольку с 14.11.2011 функции управляющей организации перешли к ООО "МиРемонта", а предприятие уклоняется от передачи документов по регистрационному учету граждан, делая невозможным надлежащее исполнение обществом обязанности по регистрационному учету, то заявленные требования подлежат удовлетворению на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2012, оставленным без изменения, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, иск удовлетворен: на ответчика возложена обязанность передать истцу в десятидневный срок карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и форме N 10 (поквартирная карточка) на квартиры в жилых домах, находящихся в управлении истца.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, истец осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан. Ответчик же, утратив полномочия по управлению многоквартирными домами и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутым домам, обязан с переходом этих обязанностей к истцу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.

В кассационной жалобе МУП ЖКХ "Ольское" просит решение от 08.10.2012 и постановление от 23.01.2013 отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении норм материального и процессуального права (без указания конкретных норм), о неправильном установлении судами фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, уполномоченные лица ООО "МиРемонта" не относятся к должностным лицам, ответственным за регистрацию граждан по месту их пребывания или месту жительства, а документация паспортного отдела не входит в перечень технической документации, подлежащей передаче при смене управляющей организации. Заявитель кассационной жалобы также указывает, что его позиция изложена в апелляционной жалобе на решение.

ООО "МиРемонта" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 08.10.2012 и постановления от 23.01.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

Как установлено арбитражными судами, на основании протокола от 03.11.2011 N 38/11, составленным по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования "посёлок Ола", ООО "МиРемонта" является управляющей организацией следующими многоквартирными домами, находящимися в поселке Ола: ул. Советская д. 37, ул. Советская д. 41, ул. Советская д. 43, ул. Мелиораторов д. 2, ул. Мелиораторов д. 2а, ул. Мелиораторов д. 4, ул. Октябрьская д. 1, ул. Октябрьская д. 2, ул. Октябрьская д. 4, ул. Октябрьская д. 5, ул. Октябрьская д. 7, ул. Октябрьская д. 2а, ул. Октябрьская д. 3, ул. Октябрьская д. 5а, ул. Октябрьская д. 6, ул. Октябрьская д. 7а, ул. Советская д. 53, ул. Советская д. 55, ул. Советская д. 47, ул. Советская д. 52, ул. Советская д. 64, ул. Каширина д.6, ул. Каширина д. 6 вставка, ул. Октябрьская д. 8, ул. Октябрьская д. 10, пер. Ольский д. 2, ул. Кирова д. 3, ул. Мичурина д. 10, 3-й пер. Мичурина д. 11, ул. Октябрьская д. 18, ул. Кирова, д.1а, ул. Кирова д. 3а, ул. Кирова д.3б, ул. Кирова д.10а, ул. Кирова д.18, ул. Партизанская д. 14, пер. Тупиковый д. 3, ул. Рабочая д. 37, пер. Октябрьский д. 9, пер. Октябрьский д. 8, пер. Октябрьский д. 3, ул. Ленина д. 33а, ул. Советская д. 29а, ул. Советская д. 23а, ул. Советская д. 34, ул. Советская д. 36, ул. Советская д. 25а, ул. Советская д. 27, ул. Советская д. 29, ул. Советская д. 29б, ул. Ленина д. 29а, ул. Ленина д. 31а, ул. Ленина д. 39, ул. Кооперативная д. 2, ул. Кооперативная д. 4, ул. Кооперативная д. 6, ул. Кооперативная д. 8, пер. Коммунальный д. 3, пер. Коммунальный д.5, ул. Ленина д. 45, ул. Ленина д. 46а, ул. Ленина д. 47, ул. Ленина д.50, ул. Ленина д. 71, ул. Ленина д. 73а, ул. Лесная д. 2, ул. Лесная д. 3а, ул. Лесная д. 12, ул. Лесная д. 18, ул. Лесная д. 7а, ул. Лесная д. 14, ул. Лесная д. 16, ул. Школьная д. 4, ул. Школьная д. 8, ул. Рабочая д. 31, ул. Каширина д. 8, ул. Каширина д. 10, ул. Каширина д. 11, ул. Каширина д. 11/49, ул. Каширина д. 12/51, ул. Ленина д. 46б, ул. Ленина д. 49, ул. Ленина д. 69, ул. Ленина д.73, пл. Ленина д. 2, ул. Советская д. 48, ул. Советская д. 50, ул. Советская д. 58, ул. Советская д. 64а.

Судами также установлено, что ранее функции управляющей организации в отношении указанных домов выполняло МУП ЖКХ "Ольское", которое решением арбитражного суда от 14.06.2011 по делу N А37-2335/2010 признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, срок которого неоднократно продлялся.

Согласно распоряжению главы муниципального образования "посёлок Ола" от 11.11.2011 N 64 предприятие прекратило оказание услуг населению с 14.11.2011.

23.04.2012 общество направило в адрес МУП ЖКХ "Ольское" письмо с требованием передать новой управляющей компании в срок до 14.05.2012 документы по ведению регистрационного учета граждан.

Поскольку предприятие отказалось передать обществу указанные документы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

При рассмотрении требований истца суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктами 1, 9, 11, 16, 17, 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации).

Исследовав и оценив доказательства по делу, суды обоснованно пришли к выводу о том, что предприятие, утратив полномочия по управлению многоквартирными домами и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан, обязано было с переходом этих функций к ООО "МиРемонта" передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения обществом возложенных на него законом функций.

Поскольку доводов о невозможности передать документацию по регистрационному учету ввиду отсутствия таковой предприятием не заявлено, то в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ суды признали факт нахождения истребуемых документов у истца доказанным.

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют подлежащим применению нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 1089/11.

Доводы кассационной жалобы о том, что уполномоченные лица ООО "МиРемонта" не относятся к должностным лицам, ответственным за регистрацию граждан по месту их пребывания или месту жительства, а документация паспортного отдела не входит в перечень технической документации, подлежащей передаче при смене управляющей организации, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Учитывая ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что его позиция была изложена в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции отмечает, что заявленные в апелляционной жалобе доводы ответчика рассматривались апелляционным судом и отклонены им с правильным применением норм материального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного решение от 08.10.2012 и постановление от 23.01.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А37-3211/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов