Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2013 г. N Ф03-2039/13 по делу N А51-16980/2012

г. Хабаровск

28 мая 2013 г.

А51-16980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К.Яшкиной

Судей: С.И.Гребенщикова, О.Г.Красковской

при участии:

от ответчика - Иванова Е.О. - представитель по доверенности от 19.10.2012 N 113/112

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанское транспортное агентство"

на решение от 24.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013

по делу N А51-16980/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в суде апелляционной инстанции судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мажордом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанское транспортное агентство"

о взыскании 50 382 руб. 02 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Мажордом" (ОГРН 1042504379642, ИНН 2540107792; 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Западная, д.27, кв.17; далее - ООО "Мажордом", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанское транспортное агентство" (ОГРН 1022501307124, ИНН 2536077591; 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Ивановская, д.19; далее - ООО "Тихоокеанское транспортное агентство", ответчик) о взыскании 50 382 руб. 02 коп., в том числе: 45 568 руб. 06 коп. - основной долг за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 "а" по ул.Тигровая в г.Владивостоке в период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года; 4 813 руб. 96 коп. - пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) за период с 11.01.2012 по 25.07.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тихоокеанское транспортное агентство" обратилось с кассационной жалобой, в которой, приводя доводы о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось, поскольку, вопреки положениям статей 156 (части 1, 7), 158 ЖК РФ, управляющей компанией при расчете тарифа в смету расходов включены не относящиеся к содержанию и ремонту жилого помещения дополнительные услуги и затраты, которые не предусмотрены пунктом 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); расходы на содержание и ремонт общего имущества рассчитаны несоразмерно доле ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме (статьи 39 (часть 3), 154, 158 (часть 1) ЖК РФ). Приводит контррасчет тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мажордом" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами, ООО "Тихоокеанское транспортное агентство" является собственником нежилых помещений общей площадью 375,20 кв.м, расположенных на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул.Тигровая, 20-"а".

В целях управления многоквартирным домом по указанному адресу создано ТСЖ "Океан", членом которого на основании заявления от 17.03.2005 является ООО "Тихоокеанское транспортное агентство".

Решением общего собрания собственников в многоквартирном доме N 20-"а" по ул.Тигровая в г.Владивостоке, состоявшимся 11.09.2011 и оформленным протоколом от 16.09.2011 N 4, утвержден тариф для собственников нежилых помещений по статье "содержание и ремонт общего имущества в МКД".

01.12.2011 между ТСЖ "Океан" и ООО "Мажордом" (управляющей организацией) заключен договор управления вышеназванным многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1 договора).

В период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и предъявил последнему к оплате стоимость оказанных услуг, приходящихся на долю ответчика, с учетом тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений от 11.09.2011, в размере 159 934 руб. 70 коп. Данные услуги оплачены ответчиком частично.

Спор возник в связи с неоплатой ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 45 568 руб. 06 коп.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства, возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 249 ГК РФ, 39 (часть 1) и 158 (часть 1) ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в случае если многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья, утверждается решением общего собрания членов товарищества и является обязательным как для членов товарищества, так и для собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества.

В силу части 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Дав оценку представленным в дело доказательствам с позиций статьи 71 АПК РФ, суды признали установленным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на заявленную сумму, в связи с чем сделали соответствующий части 3 статьи 137 ЖК РФ вывод о наличии у ООО "Мажордом" права требовать взыскания с ООО "Тихоокеанское транспортное агентство" как с собственника помещений в многоквартирном доме расходов на содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле последнего в праве общей собственности, которая в силу статьи 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 37 (часть 1) ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади принадлежащих ответчику помещений.

Проверив обоснованность произведенного истцом расчета на предмет правильности использованных в нем составляющих (доля ответчика в праве общей собственности, тариф) и признав его правильным, суды пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО "Тихоокеанское транспортное агентство" основного долга по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в заявленной ООО "Мажордом" сумме (45 568 руб. 06 коп.).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы за содержание общего имущества истец начислил пени, что соответствует правилам статьи 330 ГК РФ.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, и признав его арифметически верным, учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, суды удовлетворили требование истца в части взыскания неустойки за период с 11.01.2012 по 25.07.2012 в сумме 4 813 руб. 96 коп., начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

Выводы судов соответствуют нормам гражданского и жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также установленным на основе имеющихся в деле доказательств обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к несогласию с примененным истцом тарифом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данный тариф утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 20-"а" по ул.Тигровая в г.Владивостоке, которое в силу статьи 46 (пункт 5) ЖК РФ, пункта 33 Правил N 491 является обязательным для всех собственников многоквартирного дома, в том числе для ООО "Тихоокеанское транспортное агентство", и не оспаривалось ответчиком в установленном статьей 46 (часть 6) ЖК РФ порядке.

Аргументы ответчика, что расходы на содержание и ремонт общего имущества рассчитаны несоразмерно его доле как собственника помещения в многоквартирном доме, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А51-16980/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К.Яшкина

Судьи

С.И.Гребенщиков О.Г.Красковская