Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2013 г. N Ф03-1759/13 по делу N А51-19174/2012

г. Хабаровск

28 мая 2013 г.

А51-19174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: С.А.Логвиненко, Л.Б.Шариповой

при участии:

от ОАО "Экспресс Приморья": Мельников И.В., представитель по доверенности от 23.07.2012 N 13

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента труда и социального развития Приморского края

на решение от 01.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013

по делу N А51-19174/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Овчинников, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П.Засорин, И.С.Чжиков, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Экспресс Приморья"

к Департаменту социальной защиты населения Приморского края

о взыскании 1 611 650 руб. 97 коп.

Открытое акционерное общество "Экспресс Приморья" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Приморского края о взыскании убытков, возникших в результате предоставления обучающимся льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Приморского края в 2011 году в размере 1 611 650, 97 руб.

Определением от 24.09.2012 в качестве уполномоченного финансового органа привлечен Департамент финансов Приморского края. В качестве третьего лица - Департамент социальной защиты населения Приморского края.

Определением от 10.10.2012 в качестве уполномоченного государственного органа привлечен Департамент социальной защиты населения Приморского края.

Решением от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие норам права. Заявитель, ссылаясь на п. 5 ст. 790 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 2 постановления администрации Приморского края от 10.05.2011 N 130-па, указывает, что спорные обязательства являются расходными не только для субъекта Российской Федерации, но и для Российской Федерации. Полагает, что судами не применены нормы п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 85 БК РФ, п. 7 ст. 263 Федерального закона N 184-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 27.10.2010 N 1163, Постановления администрации Приморского края от 10.05.2011 N 130-па "Об организации льготного проезда обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении" (далее - Постановление администрации Приморского края от 10.05.2011 N130-па), согласно которым льготы по тарифам на проезд обучающихся подлежат софинансированию за счет средств федерального бюджета. Поэтому полагает, что предъявленная ко взысканию сумма должна быть отнесена 95 % на бюджет РФ, 5 % - бюджет субъекта РФ. Считает, что в силу ст. 1071 ГК РФ, ст. 242. 2 БК РФ, ст. ст. 47, 47 АПК РФ имел законные основания для привлечения в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю.

ОАО "Экспресс Приморья" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонил и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011 между Департаментом социальной защиты населения Приморского края (заказчик) и ОАО "Экспресс Приморья" (исполнитель) заключен договор N 96 согласно которому исполнителю в 2011 предоставляются субсидии, выделяемые из краевого бюджета, в том числе за счет субсидий из Федерального бюджета, на ежемесячную компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2011 году (далее соответственно - субсидии, обучающиеся).

Пунктом 1.2 договора установлено, что субсидия предоставляется в размере объема потерь в доходах исполнителя, определяемого как разность между доходами исполнителя, возникающими в случае применения установленных тарифов и доходами исполнителя, полученными в результате предоставления обучающимся льготы по тарифам.

Пунктом 2.1.2 договора установлен порядок оформления и предоставления отчетных документов.

К договору приложены согласованные формы реестр фактически перевезенных пассажиров льготных категорий, отчет о потерях в доходах организации железнодорожного транспорта.

Пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2011 установлены пределы бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете в размере 14 103 600 руб. для Приморского края и краевом бюджете в размере 742 300 руб.

ОАО "Экспресс Приморья" ссылаясь на то, что в 2011 году исполнителем перевезено 528 508 обучающихся с предоставлением им льготы по тарифам в виде 50 процентной скидки от действующего тарифа, сумма выпадающих доходов фактически составила 16 457 545 руб., которая компенсирована частично (14 845 894 руб.) и, полагая, что на стороне исполнителя возникли убытки в сумме 1 611 659 руб. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что в 2011 году исполнитель осуществлял перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающихся по территории Приморского края по льготным проездным билетам (по тарифам в виде 50 процентной скидки от действующего тарифа).

Данная льгота установлена администрацией Приморского края постановлением от 10.05.2011 N 130-па, предусматривающим, что обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования предоставляется льгота по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении с 1 января по 15 июня текущего года включительно и с 1 сентября по 31 декабря текущего года включительно, в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Приморского края. Право на льготу устанавливается независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательного учреждения, а также от прохождения маршрута поездки по территориям других субъектов Российской Федерации.

Названное постановление принято во исполнение положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 рекомендующим органам государственной власти субъекта РФ принять нормативные акты, устанавливающие льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше семи лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Фактические расходы общества в результате установления Приморским краем соответствующих льгот в 2011 году составили 16 457 545 руб.

Факт возникновения расходов и их размер подтверждены материалами дела: реестрами, справками о количестве пассажиров льготных категорий. При этом количество перевезенных обучающихся с предоставлением им льготного тарифа составило 528 508 человек.

Данное сторонами не опровергается.

Кроме того установлено, что расходы истца возмещены Департаментом в пределах лимитных обязательств, предусмотренных в п. 1.3 договора N 96, а именно в размере 14 845 894 руб.

Таким образом, фактические расходы общества от предоставления перевозки обучающимся по льготным тарифам возмещены не в полном объеме, сумма невозмещенных расходов составила 1 611 650 руб.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами предоставления субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1163, п. 3 ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте, Постановления администрации Приморского края от 10.05.2011 N 130-па "Об организации льготного проезда обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении", разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" суды признали Приморский край обязанным лицом по возмещению соответствующих расходов. При этом суды отклонили доводы Департамента о том, что субсидия предоставляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на 2011 год, краевом бюджете (п. 1.3 договора N 96).

Как указано выше, право на льготный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения установлено постановлением администрации Приморского края от 10.05.2011 N 130-па. Обязанность Приморского края по возмещению юридическим лицам соответствующих расходов обусловлена предоставлением льгот обучающимся, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта РФ может быть прекращено только путем его исполнения.

По настоящему делу установлено, что при перевозке 528 508 обучающихся по льготным тарифам на стороне истца возникли убытки, которые с учетом вышеприведенных норм подлежат возмещению Приморским краем.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные расходы должны быть взысканы пропорционально из бюджета РФ (95 %), бюджета субъекта РФ (5 %) подлежат отклонению как необоснованные.

При изложенном, основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А51-19174/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

С.А.Логвиненко Л.Б.Шарипова