Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2013 г. N Ф03-2753/13 по делу N А51-7951/2012

г. Хабаровск

29 мая 2013 г.

А51-7951/2012

Судья: И.А. Тарасов

рассмотрел ходатайство (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Новая" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая"

к администрации Уссурийского городского округа

о взыскании 808 405,60 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Новая" (далее - ООО "Новая", общество, заявитель) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал на болезнь генерального директора ООО "Новая".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение от 11.07.2012 истек 11.10.2012.

Настоящая кассационная жалоба подана 12.04.2013 согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу указанной нормы шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Между тем, настоящая кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, подана в суд 12.04.2013, при том, что предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование указанного судебного акта истек 13.02.2013.

Как усматривается из материалов дела, первый судебный акт - копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23.05.2012 по настоящему делу направлена Арбитражным судом Приморского края по месту регистрации ООО "Новая": 692502, город Уссурийск, пер. Столетова 10-2.

Представитель ООО "Новая" - Мисливец М.А., присутствовал в судебном заседании по настоящему делу в суде первой инстанции.

Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ общество считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Новая" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, а также, поскольку на момент подачи кассационной жалобы истек предельный допустимый шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который является пресекательным и восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новая" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 по делу N А51-7951/2012 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Возвратить ООО "Новая" копию кассационной жалобы на 5 листах. В связи с неразрывностью текста кассационной жалобы, поданной также на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по настоящему делу, возвратить оригинал кассационной жалобы технически не представляется возможным.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

И.А. Тарасов