Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2013 г. N Ф03-1760/13 по делу N А51-17893/2012

г. Хабаровск

28 мая 2013 г.

А51-17893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: С.Ю.Лесненко, А.А.Шведова

при участии

от истца: Барбаш С.Л. - генеральный директор

от ответчика: Моисеенко А.Б., начальник отдела, доверенность от 17.05.2013 N 11-32/14345; Яцина С.Н., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 17.09.2012 N 11-30/25740

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ветер Новых Технологий"

на решение от 21.11.2012

по делу N А51-17893/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К.Калягин, в апелляционном суде судьи: С.М.Синицына, Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Ветер Новых Технологий"

к Находкинской таможне

о признании незаконным итогов открытого аукциона, отмене протокола об отказе от заключения контракта

Общество с ограниченной ответственностью "Ветер Новых Технологий" (ОГРН 1022500699066, 692909, Приморский край, г. Находка, ул. Добролюбова, 1) (далее - ООО "Ветер Новых Технологий", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконными итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.03.2012 N 0120100009112000014-2/14 и об отмене протокола заседания единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии об отказе от заключения контракта от 27.03.2012 N 0120100009112000014-3/14.

Иск обоснован допущенными Находкинской таможней, являющейся государственным заказчиком, нарушений требований пункта 8 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при составлении аукционной документации, а также при заключении, согласовании пунктов государственного контракта и наличием в связи с этим оснований для удовлетворения иска.

Решением суда от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием факта несоответствия аукционной документации требованиям закона и нарушения прав и законных интересов истца в результате размещения заказа, а в связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований общества об отмене протокола от 27.03.2012 об отказе от заключения государственного контракта.

В кассационной жалобе ООО "Ветер Новых Технологий" просит решение от 21.11.2012 отменить и назначить повторное слушание по делу с привлечением компетентных специалистов и экспертов по составлению аукционной документации.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам. При этом указывает на недоказанность ответчиком правильности составления аукционной документации в части отнесения услуг технического обслуживания в категорию неопределяемых в количественном выражении.

В возражении на кассационную жалобу Находкинская таможня выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и возражения на нее.

Проверив законность решения от 21.11.2012, постановления от 29.01.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на электронной площадке с адресом в сети Интернет www.roseltorg.ru государственным заказчиком - Находкинской таможней организован и проведен открытый аукцион в электронной форме.

Предметом аукциона являлось заключение контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию, системотехнического обслуживания и сопутствующий ремонт пост гарантийных технических средств: вычислительной техники, периферийных устройств печати, факсимильной техники, копировально-множительной техники и оргтехники. Срок действия государственного контракта до 30.12.2012.

Государственным заказчиком определен срок подачи заявок до 27.02.2012, срок окончания рассмотрения заявок - 29.02.2012, дата проведения открытого аукциона - 05.03.2012.

В извещении о проведении спорного аукциона, информационной карте аукциона, проекте государственного контракта определены: начальная (максимальная) цена контракта 1 196 000 руб., общая начальная (максимальная) цена единицы услуг, ремонта запасных частей, материалов - 7 063 600 руб., начальная (максимальная) цена единицы запасных частей и расходных материалов - 6 337 180 руб., начальная (максимальная) цена единицы услуг по техническому обслуживанию, системотехнического обслуживания и сопутствующий ремонт пост гарантийных технических средств - 726 420 руб.

Согласно протоколов заседания единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии от 28.02.2012, 06.03.2012 на участие в аукционе подано четыре заявки, в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признано ООО "Ветер Новых Технологий".

Полагая, что при проведении аукциона допущены нарушения Закона о размещении заказов, ООО "Ветер Новых Технологий" отказалось от подписания государственного контракта на утвержденных в составе аукционной документации условиях. Направленные обществом протоколы разногласий к государственному контракту заказчиком отклонены.

Протоколом заседания единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии от 27.03.2012 общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта. Комиссией принято решение о заключении государственного контракта с ООО "Восток Интербит", предложение о цене контракта которого содержало лучшие условия, следующие после предложенных ООО "Ветер Новых Технологий".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно статье 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных данным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом размещения заказа недействительным по иску заинтересованного лица или уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1 Закона о размещении заказов, в том числе в части содержания документации об открытом аукционе в электронной форме и заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что при формировании оспариваемой аукционной документации заказчиком указаны как начальная (максимальная) цена контракта, так и общая начальная (максимальная) цена единицы услуг, ремонта запасных частей, материалов в размере 7 063 600 руб., из которых 6 337 180 руб. - начальная (максимальная) цена запасных частей и расходных материалов, 726 420 руб. - начальная (максимальная) цена по техническому обслуживанию и ремонту.

При этом судами установлено, что начальная (максимальная) цена сформирована заказчиком в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Кроме того, со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7448/2012 по заявлению Находкинской таможни к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, с привлечением в качестве третьего лица ООО "Ветер Новых Технологий", суды установили также, что указание заказчиком в аукционной документации при проведении оспариваемого аукциона начальной (максимальной) цены контракта является излишней информацией, которая не привела к нарушению прав и законных интересов участников размещения заказа и не может служить основанием для отмены результатов аукциона.

Отклоняя доводы ООО "Ветер Новых Технологий" о нарушении заказчиком требований закона о содержании документации об открытом аукционе в электронной форме, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в случае, если при проведении аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию или ремонту техники, оборудования заказчик не может определить необходимое количество запасных частей к технике, оборудованию и необходимый объем услуг и (или) работ, в документации об аукционе указывается: общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, в том числе по замене указанных запасных частей.

Согласно части 5 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме указаны общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования (при размещении заказа на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования) открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения общей начальной (максимальной) цены запасных частей к технике, к оборудованию и начальной (максимальной) цены единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования.

Исходя из указанных норм права, с учетом условий спорного аукциона, проводимого заказчиком в целях удовлетворения собственных нужд по техническому обслуживанию и ремонту технических средств, затруднительности однозначного определения общего объема необходимых для этого работ и услуг, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии несоответствия аукционной документации, порядка и организации проведения спорного аукциона в электронной форме с положениям Главы 3 Закона о размещении заказов.

При этом суды обоснованно указали на то, что снижение цены аукциона производилось действиями ООО "Ветер Новых Технологий" по собственной воле и в своем интересе, а также на предусмотренную Законом о размещении заказов возможность получения разъяснений положений документации об открытом аукционе в электронной форме до его проведения.

С учетом отсутствия несоответствия аукционной документации положениям пункта 8 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о законности отклонения заказчиком протоколов разногласий общества к проекту государственного контракта относительно его заключения по цене, отличной от сложившейся в ходе аукциона, и правомерно отказали в удовлетворении требования ООО "Ветер Новых Технологий" об отмене протокола единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии от 27.03.2012 об уклонении общества от заключения государственного контракта.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности Находкинской таможней правильности составления аукционной документации подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность снижения начальной (максимальной) цены единицы услуги в части ее составляющей - цены услуги по техническому обслуживанию подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащая части 5 статьи 41.10 Закона о размещении заказов и установленным судами обстоятельствам невозможности определения заказчиком объема услуг, работ по техническому обслуживанию, в том числе внеплановому и ремонту технических средств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А51-17893/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов