Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2013 г. N Ф03-6627/12 по делу N А80-191/2012

г. Хабаровск

31 мая 2013 г.

А80-191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - представитель Вилкова Н.Э., доверенность от 06.03.2012 N 02-36/02403;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 20.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012

по делу N А80-191/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

По заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1028700589191, далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, адрес: 689000, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14, далее - инспекция, налоговый орган) от 01.03.2012 N 3/в о привлечении к ответственности по части 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, заявление учреждения удовлетворено. Оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением от 30.01.2013 производство по кассационной жалобе инспекции в суде кассационной инстанции приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мотивированного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А80-346/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе инспекции, 14.05.2013 производство возобновлено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, а именно: статей 23, 30, 31, 82, 93.1, 126, 129, 135.1 НК РФ, Приказа Федеральной службы государственной статистики от 18.03.2008 N 61, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 420 об утверждении Положения о Федеральной службе государственной статистики, Постановления Федеральной службы государственной статистики от 09.06.2007 N 46 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за численностью, оплатой и условиями труда работников, деятельностью, осуществляемой в сфере науки, образования и культуры за 2008 год", Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Федеральной архивной службой России от 07.10.2000.

По мнению инспекции, поддержанному её представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что форма статистической отчетности N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" должна храниться на постоянной основе, поэтому отсутствие данных документов в связи с их уничтожением не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в совершении налогового правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 126 НК РФ.

Учреждение, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения.

Участие в судебном заседании представителя инспекции обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 01.03.2012 N 3В учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 24.05.2012 N 09-69/3643 апелляционная жалоба учреждения на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно статье 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что на основании статьи 93.1 НК РФ в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО "Аян" в адрес учреждения инспекцией направлено требование от 21.12.2011 N 07-56/15347 о представлении документов: формы статистической отчётности NП-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" ООО "Аян" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. В требовании также указано, что в случае отсутствия данных документов необходимо предоставить нормативный правовой акт, подтверждающий сроки хранения статистической отчетности по форме N П-4, акты и иные документы, подтверждающие уничтожение статистической отчетности ООО "Аян".

Письмом от 23.12.2011 учреждение сообщило о том, что не располагает истребованными документами в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения.

Признавая неправомерным привлечение учреждения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, суды указали на непредставление инспекцией доказательств, свидетельствующих о наличии у учреждения запрашиваемых документов и их виновного непредставления. Кроме этого, суды сослались на фактическое отсутствие истребуемых документов вследствие их уничтожения в связи с истечением срока хранения.

Между тем судами не учтено, что согласно Постановлению Росстата от 09.06.2007 N 46 сведения о численности по форме N П-4 представляются юридическими лицами в органы статистики помесячно. В силу пункта 199 раздела 4.2 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Федеральной архивной службой России от 07.10.2000, срок хранения статистических отчетов и таблиц, которые предоставляются ежемесячно, при отсутствии годовых и полугодовых отчетов, является постоянным. В связи с чем является неосновательным вывод судов об отсутствии вины учреждения в непредставлении документов в связи с их отсутствием ввиду уничтожения.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, межрайонная инспекция неправильно квалифицировала совершенное учреждением налоговое правонарушение.

Отказ от представления документов о проверяемом лице влечет ответственность, согласно статье 93.1 НК РФ, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11890/12.

Учитывая, что в действиях учреждения состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 126 НК РФ, отсутствует, решение инспекции по рассматриваемому делу подлежит признанию недействительным.

Поскольку неправильное применение статьи 93.1 НК РФ не повлекло принятия незаконного судебного акта, кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А80-191/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова