Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2013 г. N Ф03-1184/13 по делу N А51-18862/2010

г. Хабаровск

31 мая 2013 г.

А51-18862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, Я.В.Кондратьевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" Терского Александра Александровича

на определение от 23.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013

по делу N А51-18862/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Буров, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, С.М. Синицына, С.Б. Култышев

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" Терского Александра Александровича

о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - ООО "ПромСтрой", должник; ОГРН 1062508046721, адрес (место нахождения): 692905, Приморский край, г.Находка, ул.Комсомольская, 32) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терский Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий Терский А.А.).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Компания ПРОМИНВЕСТ" в размере 69 539 руб. по договору N 09-02-12 на обслуживание компьютерного оборудования и оргтехники недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата ООО "ПромСтрой" указанной суммы.

Определением суда от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Терский А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что имеются все необходимые условия для признания оспариваемых сделок недействительными в связи с оказанием предпочтения ООО "Компания ПРОМИНВЕСТ" по сравнению с другими кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания ПРОМИНВЕСТ" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре и октябре 2010 года ООО "ПромСтрой" перечислило на расчетный счет ООО "Компания ПРОМИНВЕСТ" 69 539 руб. в счет оплаты по счетам N 1136 от 02.04.2010, N 1526 от 06.05.2010, N 1530 от 07.05.2010, N 1214 от 06.05.2010, N 3484 от 24.09.2010, N 3629 от 30.09.2010 по договору N 09-02-12 на обслуживание компьютерного оборудования и оргтехники.

Дело о банкротстве ООО "ПромСтрой" возбуждено 14.12.2010.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона) или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В пункте 12 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что необходимым условием для признания сделки недействительной является установление факта недобросовестности контрагента при совершении оспариваемого платежа.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств совершения оспариваемых сделок с предпочтением. Конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил. Также на основании анализа представленных в дело доказательств суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств того, что ООО "Компания ПРОМИНВЕСТ" знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А51-18862/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков Я.В.Кондратьева