Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2013 г. N Ф03-1986/13 по делу N А51-13250/2012

г. Хабаровск

03 июня 2013 г.

А51-13250/2012

Резолютивная часть постановления от 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Шведова А.А., Карпушиной Т.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапсан"

на решение от 04.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012

по делу N А51-13250/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан"

о выселении, признании договора расторгнутым

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500861130, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Октябрьская, 58) (далее - управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан" (ОГРН 1042502158500, место нахождения: 692540, Приморский край, Уссурийский район, с.Утесное, ул.Раздольная, 18-2) (далее - общество "Сапсан") о признании расторгнутым договора аренды от 18.07.2005 N 3971/05 земельного участка общей площадью 0,4279 га (4 279 кв.м) из земель поселений, с кадастровым номером 25:34:01 74 01:0054, расположенного примерно в 100 м по направлению на юго - восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Кузнечная, 3а, а также об обязании ответчика освободить указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 требования управления имущественных отношений в части обязания ответчика освободить занимаемый им земельный участок удовлетворены. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сапсан" просит вынесенные по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Так, по мнению заявителя жалобы, спорный договор аренды продлен контрагентами на неопределенный срок, поскольку в уведомлении от 13.04.2010 N 11-05/5568 отсутствовало однозначное требование о расторжении сделки, а после истечения срока ее действия от истца не поступало никаких требований об освобождении спорного земельного участка. Указывает на отсутствие у ответчика иного пригодного для использования в уставной деятельности земельного участка, что при сложившейся ситуации свидетельствует о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка 18.07.2005 N 3971/05 Уссурийский городской округ предоставил ООО "Сапсан" в аренду земельный участок общей площадью 0,4279 га из земель поселений, с кадастровым номером 25:34:01 74 01:0054, расположенный примерно в 100 м по направлению на юго - восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Кузнечная, 3а, для организации культурного досуга населения на срок с 18.07.2005 по 17.07.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

18.07.2005 данный земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи.

Письмом от 13.04.2010 N 11-05/5568 истец как уполномоченный орган по распоряжению переданным в аренду имуществом обратился к обществу "Сапсан" с требованием об освобождении занимаемого им земельного участка с 18.07.2010 по окончании срока действия аренды, обусловленного договором от 18.07.2005.

Неосвобождение ответчиком занимаемого им земельного участка по истечении срока действия договора аренды от 18.07.2005 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо истца от 13.04.2010 N 11-05/5568 о необходимости освободить спорный участок, суды установили, что у арендодателя отсутствовали намерения по продолжению договорных отношений с обществом "Сапсан" по истечении срока действия договора от 18.07.2005 (с 18.07.2010), о чем арендатор был поставлен в известность 20.04.2010.

Руководствуясь статьями 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правильному выводу о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия и наличии у арендатора обязанности вернуть арендодателю спорное имущество, в связи с чем удовлетворили требование истца об освобождении спорного земельного участка ответчиком.

Отказывая в иске в части расторжения договора аренды земельного участка от 18.07.2005 суды верно указали, что прекращение договора в связи с окончанием срока его действия исключает удовлетворение данного требования.

Утверждение общества "Сапсан" о возобновлении срока действия договора аренды в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок являлось предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонено как противоречащее нормам действующего гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Аналогичный довод кассационной жалобы отклоняется судебной коллегией, так как направлен на переоценку обстоятельств и доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на отсутствие у общества "Сапсан" иного пригодного для использования его уставной деятельности земельного участка не принимается во внимание как не влияющая на правильность разрешения настоящего спора.

Довод ответчика в своей жалобе о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашел своего подтверждения при проверке законности вынесенных по делу судебных актов.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А51-13250/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.А. Шведов Т.Н. Карпушина