Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2013 г. N Ф03-2066/13 по делу N А51-15521/2012

г. Хабаровск

03 июня 2013 г.

А51-15521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко

при участии:

от ответчика: Ефимов Денис Александрович - адвокат по доверенности от 25.04.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локальная энергетическая компания - Восток"

на решение от 28.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012

по делу N А51-15521/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П.Засорин, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Локальная энергетическая компания - Восток"

третьи лица: войсковые части N N 39032, 56078, 30986

о признании незаконными действий

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, место нахождения: 119160, г.Моска, ул.Знаменка, 19; далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Локальная энергетическая компания - Восток" (ОГРН 1082537002613, место нахождения: 690017, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бархатная, 3; далее - ООО "ЛЭК-Восток", ответчик) о признании незаконными действий и обязании осуществлять в полном объеме энергоснабжение войсковой части N 39032, расположенной в с. Малая Кема Приморского края и войсковой части N 56078, расположенной в пгт. Терней Приморского края.

Определением суда от 20.07.2012 удовлетворено ходатайство ОАО "Оборонэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ЛЭК - Восток" вводить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении войсковой части N 39032, расположенной в с. Малая Кема Приморского края и войсковой части N 56078, расположенной в пгт. Терней Приморского края.

Определением суда от 28.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены войсковые части (далее - в/ч) N N 39032, 56078, 30986.

Решением от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЛЭК-Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба обоснованна тем, что постановлением департамента по тарифам Приморского края от 16.11.2011 N 64/9 ответчик был исключен из перечня гарантирующих поставщиков, поскольку с ноября 2011 года на обслуживаемой территории статусом гарантирующего поставщика наделено ОАО "Оборонэнергосбыт". Считает договор от 01.01.2011 N 01/11 незаключенным, поскольку не содержит условий о величине аварийной и технологической брони. Указывает на то, что суды не установили наличие у истца энергопринимающего устройства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" опровергает доводы кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛЭК - Восток" является собственником дизель-генераторов и до ноября 2011 года являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии, оказывающим услуги энергоснабжения потребителям п. Малая Кема Приморского края. Статус гарантирующего поставщика был присвоен ООО "ЛЭК - Восток" постановлением департамента по тарифам Приморского края от 17.02.2010 N 7/5.

В связи с определением границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт", постановлением департамента по тарифам Приморского края от 07.09.2011 N 54/4 "Об определении границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт"", все потребители ООО "ЛЭК - Восток" (в/ч 56078 в пгт. Терней и в/ч 390032 в с. Малая Кема - объекты Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) перешли в зону деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Оборонэнергосбыт". В связи с чем, постановлением департамента по тарифам Приморского края от 16.11.2011 N 64/9 ООО "ЛЭК - Восток" было исключено из перечня гарантирующих поставщиков.

01.01.2011 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) и ООО "ЛЭК - Восток" (энергоснабжающее предприятие) заключен договор купли - продажи на энергоснабжение электрической энергии N 01/11.

Предметом договора является продажа электрической энергии энергоснабжающим предприятием и покупка ее покупателем на условиях, определяемых договором (п. 1.1).

ОАО "Оборонэнергосбыт" в 2011 году приобретало электрическую энергию у ООО "ЛЭК - Восток" для дальнейшей продажи потребителям Тернейского района - в/ч 39032 (с. Малая Кема) и в/ч 56078 (пгт.Терней).

В пунктах 8.1, 8.2 договора энергоснабжающее предприятие и покупатель согласовали срок его действия - с 01.01.2011 по 31.12.2011 с условием его дальнейшей пролонгации.

07.12.2011 в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" от ООО "ЛЭК - Восток" поступило письмо с приложением оферты договора купли - продажи электрической энергии от 01.01.2012 N 01/12, в котором ООО "ЛЭК - Восток" выступает уже энергогенерирующим предприятием, а ОАО "Оборонэнергосбыт" - гарантирующим поставщиком.

10.01.2012 ОАО "Оборонэнергосбыт" направило в адрес ответчика письмо N 07/43, в котором, ссылаясь на п. 8.2 договора купли-продажи от 01.01.2011 заявило о продлении данного договора на следующий календарный год.

Из пояснений истца следует, что с 18.04.2012 по 19.04.2012, с 27.04.2012 по 08.05.2012, а также с 27.04.2012 по 05.05.2012 ООО "ЛЭК - Восток" произвело ограничение режима потребления электрической энергии на объектах Минобороны России: в/ч 39032 и в/ч 56078.

12.07.2012 ответчик вновь ввел ограничение режима потребления электрической энергии на тех же объектах Минобороны России, что подтверждается письмом командира в/ч N 30986 от 16.09.2012 N 36.

Считая действия ООО "ЛЭК-Восток" незаконными, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Главой ХIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в действовавших в спорный период, далее - Основные положения), предусмотрен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Одним из оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренных пунктом 161 Основных положений, является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно пункту 168 Основных положений в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Рассматривая дело, арбитражные суды со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", решение от 10.07.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А51-8990/2012 Арбитражного суда Приморского края, пришли к выводу о том, что ООО "ЛЭК-Восток" не имело правовых оснований для отключения объектов Минобороны России от электроснабжения.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В данном случае истец заявил требование о признании незаконными действий ответчика по введению ограничения электрической энергии, а также об обязании ответчика осуществлять в полном объеме энергоснабжение соответствующих объектов.

Между тем, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, покупатель мог требовать защиты его прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика подачей такого иска.

Нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии и необоснованность действий по введению ограничения режима потребления влечет возникновение у потребителя права на взыскание убытков (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", пункт 181 Основных положений), что является одним из способов защиты гражданских прав.

Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, из которого исходили суды при рассмотрении дела, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий незаконными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Из изложенного следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Что касается требования истца об обязании энергоснабжающего предприятия осуществлять в полном объеме энергоснабжение объектов Минобороны России, то оно фактически направлено на защиту интересов в случае их будущего нарушения ответчиком при ограничении подачи электрической энергии при исполнении договора, тогда как законом такой способ защиты нарушенных прав также не предусмотрен. К тому же отношения по энергоснабжению носят двусторонний характер, поэтому требование о защите субъективного права, вытекающего из договора энергоснабжения, обусловлено исполнением потребителем и своих договорных обязательств.

Таким образом, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Следует отменить, что судебные акты по делу N А51-8990/2012, на которые сослались суды обеих инстанций, отмены постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2012.

Поскольку решение от 28.09.2012 и постановление апелляционного суда от 21.12.2012 приняты с неправильным применением норм материального права, они подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО "ЛЭК-Восток" по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в том числе 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение от 22.10.2012 N 548), 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы (платежное поручение от 09.04.2013 N 67), подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А51-15521/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Локальная энергетическая компания - Восток" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко