Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2013 г. N Ф03-2002/13 по делу N А73-10379/2012

г. Хабаровск

04 июня 2013 г.

А73-10379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": Юн А.В., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1095

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Ольгерд"

на решение от 30.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013

по делу N А73-10379/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М.Левинталь, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По иску закрытого акционерного общества "Ольгерд"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 4 949, 15 руб.

Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - ЗАО "Ольгерд"; ОГРН 1052504409870, адрес (место нахождения): 690078, Приморский край, г.Владивосток, ул.Амурская, 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.Нов.Басманная, 2) о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в сумме 4 949, 15 руб.

Решением от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Ольгерд" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с истечением срока исковой давности по спорной перевозке, поскольку считает, что претензии возвращены дорогой необоснованно, фактически ответчиком не рассматривались. Ссылаясь на решение суда по делу N А73-10378/2012, указывает на иную судебную практику по аналогичным делам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", поддержанном представителем в судебном заседании, возражает относительно ее доводов, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной СМГС N 85425 со станции Суйфэнхе, КНР в адрес грузополучателя ЗАО "Ольгерд" до ст.назначения Уссурийск, ДВжд осуществлена перевозка груза - полуприцепы, запасные части. Согласно накладной, груз для перевозки принят 24.12.2011; доставлен на ст.назначения и выдан грузополучателю 06.05.2012.

ЗАО "Ольгерд" ссылаясь на то, что перевозка осуществлена в нарушение сроков, установленных соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), просрочка доставки составила 102 суток, направило в адрес перевозчика - ОАО "РЖД" претензию от 16.05.2012 с требованием об уплате пени в сумме 4 949, 15 руб.

Отклонение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами обоснованно квалифицированы отношения сторон по спорной перевозке как регулируемые нормами соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно ст.30 СМГС иск может быть заявлен только после заявления претензии в соответствии со ст.29 названного соглашения.

Статьей 29 СМГС установлено, что претензия должна быть предъявлена в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения, в том числе получателем - к дороге назначения.

В данном случае претензия направлена получателем груза - ЗАО "Ольгерд" в адрес перевозчика - ОАО "РЖД".

В соответствии с подп.3 § 7 ст.29 СМГС в случае просрочки в доставке груза претензия предъявляется к железной дороге при условии предоставления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1 и 5 накладной), а также претензионного заявления о просрочке в доставке груза по форме Приложения 20 в двух экземплярах.

Если к письменному заявлению о претензии к железной дороге приложены не все вышеуказанные необходимые документы или документы, указанные в пунктах 1 - 4 настоящего параграфа, приложены в копиях, то такое неполное или неправильное заявление о претензии возвращается претендателю железной дорогой в срок, не позднее 15 дней со дня его поступления в орган железной дороги, согласно Приложению 19 к настоящему соглашению с указанием, какие документы отсутствуют или представлены в копиях. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 31 СМГС. Если железная дорога возвратит претендателю такое неполное или неправильное заявление позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня получения претендателями данного неполного или неправильного заявления о претензии. Возвращение железной дорогой претендателю такого заявления не является отклонением претензии согласно § 2 статьи 30 и не дает претендателю права обратиться к железной дороге с иском в суде.

Как установлено, претензия от 16.05.2012 направлена в адрес ОАО "РЖД" 18.05.2012 (квитанция N 02642 о приеме почтовой корреспонденции), согласно почтовому конверту поступила 29.05.2012. Перевозчиком данная претензия не принята к рассмотрению в связи с нарушением претензионного порядка: не приложены 2 экземпляра претензионного заявления.

Суды установив, что ответ на претензию направлен перевозчиком в установленный срок (в пределах 15 дней); претензия не принята им к рассмотрению ввиду несоблюдения установленного порядка с учетом абз.6 § 7 ст.29 СМГС обоснованно признали, что приостановление течения срока давности, предусмотренного § 3 ст.31 не поступило.

Повторная претензия от 16.05.2012 с указанием тех же обстоятельств направлена истцом 19.06.2012, что подтверждается штампом отделения связи в описи вложения в письмо, квитанцией от 19.06.2012 N 02994.

Данная претензия возвращена заявителю, письмо от 05.07.2012 по причине пропуска срока на ее предъявление.

Согласно § 1 ст.31 СМГС претензии и иски, в том числе получателя к железной дороге по договору перевозки о просрочке в доставке груза могут быть заявлены в течение 2-месячного срока. При этом срок для претензии за просрочку в доставке груза исчисляется со дня выдачи груза получателю (подп.1 § 2 названной статьи).

Поскольку груз по спорной перевозке получен грузоотправителем 06.05.2012, течение срока исковой давности по названной отправке начинается с 07.05.2012 и заканчивается 07.07.2012 (дата начала течения срока давности в срок не включается - абз.2 § 2 ст.31 СМГС).

Установлено, что ЗАО "Ольгерд" обратилось с иском 06.08.2012, то есть за пределами установленного срока давности. В этой же связи вывод суда о пропуске срока исковой давности о применении которой заявлено ответчиком обоснован, соответствует требованиям п.1 ст.197, ст.199 ГК РФ, вышеприведенным нормам СМГС. Данное, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств по направлению им претензии от 16.05.2012, повторной претензии от этой же даты судами правомерно отклонены со ссылкой на § 3 ст.3 СМГС, предусматривающим, что повторные претензии, содержащие ранее предъявленные требования, не приостанавливают течения сроков давности, предусмотренных § 1 названной статьи.

Его же ссылка на судебный акт по иному делу, не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора учитываются конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

При изложенном основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А73-10379/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов