Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2013 г. N Ф03-1911/13 по делу N А51-18293/2012

г. Хабаровск

04 июня 2013 г.

А51-18293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: ООО "Приморская лизинговая компания" - Якимчук Е.И., представитель по доверенности от 01.06.2012 N 15;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - Веревочкин С.В., представитель по доверенности от 28.02.2011 N 10-12/180; Душенковская И.Н., представитель по доверенности от 13.05.2013 N 283/10-12;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Приморская лизинговая компания"

на решение от 22.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013

по делу N А51-18293/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская лизинговая компания"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская лизинговая компания" (ОГРН 1072536007862; место нахождения: 690090, г.Владивостока, ул.Светланская, д.43; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ОГРН 1042503042570; место нахождения: 690091, г.Владивосток, Океанский проспект, д.40; далее - инспекция, налоговый орган) от 28.05.2012 N 30/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 212 985 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по налогу на прибыль в сумме 442 598 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 779 218 руб., соответствующих сумм пени.

Решением суда от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что сделки, заключенные между обществом и его контрагентами, не имеют деловой цели на получение прибыли, а фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Приморская лизинговая компания" признаков получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "АВК-Инвестстрой", ООО "Восток-Лоджистик", которые носили формальный характер, что свидетельствует об отсутствии деловой цели в действиях налогоплательщика и данных организаций, направленности их действий на получение незаконной налоговой выгоды, в связи с чем инспекцией исключены из состава затрат расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций по контрагентам ООО "АВК-Инвестстрой", ООО "Восток-Лоджистик", как документально неподтвержденные и необоснованные, и отказано в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку на основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом налоговый орган принял в состав расходов суммы амортизации исходя из стоимости оборудования, определенной с учетом прямых затрат ИП Мироновой Е.В. по ввозу спорного имущества на таможенную территорию, а именно: контрактной стоимости оборудования, комиссии за перевод рублей, таможенной пошлины и сумм НДС, уплаченного на таможне, стоимости работ по сертификации, госпошлины за выдачу сертификата, хранения груза, услуг СВХ и комиссионного вознаграждения, а не из стоимости, по которой данное оборудование было приобретено у ООО "АВК-Инвестстрой", ООО "Восток-Лоджистик".

Нарушения, выявленные в ходе проверки, а также выводы налогового органа изложены в акте от 16.03.2012 N 30.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 28.05.2012 N 30/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению обществу дополнительно начислено 8 895 169 руб., в том числе:

- установлена неуплата налогов в сумме 4 992 203 руб. (из них оспаривается налог на прибыль в сумме 2 212 985 руб., НДС в сумме 2 779 218 руб.) и неправомерное предъявление к возмещению НДС в сумме 1 980 103 руб.;

- начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ в общей сумме 444 199 руб. (из них оспаривается штраф по налогу на прибыль 442 598 руб.);

- начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 478 664 руб.

Решение инспекции от 28.05.2012 N 30/1 обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 20.07.2012 N 13-11/364 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 28.05.2012 N 30/1 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Общество находится на общей системе налогообложения и в соответствии со статьями 143, 246 НК РФ является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247 НК РФ).

Согласно статье 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования статьи 169 НК РФ имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа, в том числе в возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав затрат расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, то есть, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также при возмещении налога на добавленную стоимость необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Кроме того, основным условием признания затрат обоснованными или экономически оправданными является определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, указавший в своем Постановлении N 53 от 12.10.2006, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 и 4 Постановления).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как установлено судами, в 2008 году общество на основании заключенных договоров осуществляло взаимоотношения с ООО "АВК Инвестстрой" (договор купли-продажи от 31.03.2008 N 16/08-ПА), ООО "Восток-Лоджистик" (договор купли-продажи от 14.10.2008 N17/08-КП) по приобретению у данных контрагентов спецтехники: установки для производства бетона с дозатором сыпучих материалов, автогрейдеров для последующей передачи данного имущества в лизинг ОАО "Примавтодор (договор финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2008 N 16/08-ПА).

Налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в состав расходов, уменьшающих доходы, включена стоимость оборудования, приобретенного у ООО "АВК-Инвестстрой", ООО "Восток-Лоджистик", а также суммы амортизации.

Кроме того, заявитель производил уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ.

В подтверждение факта приобретения товаров у данных организаций обществом представлены договоры финансовой аренды, купли-продажи, поручительства, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что спорное оборудование было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации ИП Мироновой Е.В., действующей на основании заключенных с ООО "АВК-Инвестстрой", ООО "Восток-Лоджистик" договоров комиссии.

Документы, подтверждающие факт доставки спорного товара от ИП Мироновой Е.В. до ООО "АВК-Инвестстрой" и ООО "Восток-Лоджистик", а от них до ООО "Приморская лизинговая компания", в материалах дела отсутствуют.

Судами также установлено, что денежные средства поступали исключительно от общества по договору купли-продажи, других поступлений нет, денежные средства на расчетный счет ООО "Восток-Лоджистик" поступали от ООО "Яков Семенов", (которое является учредителем ООО "ПЛК"), ООО "ПЛК", ООО "РК "НОМОС-ЛИЗИНГ", ИП Мироновой Е.В., иных поступлений на расчетный счет нет. Расчетные счета открыты и закрыты у ООО "АВК-Инвестстрой", ООО "Восток-Лоджистик" одновременно.

Анализируя имеющиеся в деле документы по поставщикам общества, суды сделали правильный вывод, о том что контрагенты последнего не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, соответственно, организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, организации не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, следовательно, документы, оформленные от их имени, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения понесенных расходов по налогу на прибыль организаций и заявления вычетов по НДС.

Более того, сделки между налогоплательщиком и спорными поставщиками были лишены деловой цели и экономического обоснования, поскольку ООО "АВК-Инвестрой" приобретало установку и дозатор сыпучих материалов для производства бетона за 5 773 269,76 руб., а реализовало обществу за 14 950 000 руб., осуществив торговую наценку более чем на 100%, автогрейдеры были приобретены обществом за 16 250 000 руб., в то время как ООО "Восток Лоджистик" приобрело их за 7 559 759,07 руб., соответственно торговая наценка в 2,2 раза превышает стоимость техники.

При этом, несмотря на то, что стороны свободны в согласовании условий договора и определении цены товаров, торговая наценка более чем в 30% противоречит правилам ведения торговой деятельности и Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное налоговый орган сделал обоснованной вывод о нереальности операций по приобретению спорного товара у ООО "АВК-Инвестстрой", ООО "Восток-Лоджистик", что является свидетельством того, что главной целью, преследуемой ООО "ПЛК" при заключении договоров с вышепоименованными контрагентами, являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществить реальную хозяйственную операцию.

Следовательно, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильный вывод о формальном характере спорных финансово-хозяйственных правоотношений общества со своими контрагентами: ООО "АВК-Инвестстрой", ООО "Восток-Лоджистик", поскольку указанные контрагенты являются формальным посредническим звеном.

Таким образом, начисление налоговым органом обществу налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2 212 985 руб., НДС в сумме 2 779 218 руб. по сделкам со спорными контрагентами, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А51-18293/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Приморская лизинговая компания", государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 106 от 02.04.2013 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова