Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2013 г. N Ф03-1982/13 по делу N А73-9838/2012

г. Хабаровск

04 июня 2013 г.

А73-9838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - Колесникова Е.С., представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/214Д; Соловьева Т.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/203Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Сидельникова Э.В., представитель по доверенности от 07.12.2012 N 6/8947;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НИК" - Коростелев Н.И., директор;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 09.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013

по делу N А73-9838/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решения и предписания

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, адрес: г. Хабаровск, ул. Запарина, 67, далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 29.06.2012 N 46 и предписания от 29.06.2012 N 24 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИК".

Решением суда от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суды пришли к выводу о том, что бездействие ОАО "ДЭК", выразившееся в незаключении договора энергоснабжения электрической энергией с ООО "Ник", является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в кассационной инстанции, судами не рассмотрен вопрос надлежащего технологического присоединения, не установлено подавало ли общество надлежащую заявку с приложением документов, подтверждающих технологическое присоединение. Также общество указывает на то, что схема внешнего электроснабжения очистных сооружений изменилась, в отличие от ранее существующей схемы, в связи с чем у общества имелись законные основания для отказа в заключении договора энергоснабжения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие закону и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "НИК" обратилось в управление с жалобой на действия ОАО "ДЭК" в части предъявления требований о предоставлении ряда документов в целях заключения договора энергоснабжения электрической энергии в отношении объекта "Очистные сооружения" по адресу: Хабаровский край, с. Бычиха, пер. Гаражный, 3.

По результатам рассмотрения дела N 3-1/274 управлением принято решение от 29.06.2012 N 46 о признании бездействия ОАО "ДЭК" в части заключения договора энергоснабжения с ООО "НИК" нарушающим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

29.06.2012 обществу выдано предписание N 24 о прекращении в срок до 31.07.2012 нарушения антимонопольного законодательства и устранения последствий такого нарушения, а именно: совершения действий, направленных на заключение договора энергоснабжения, в том числе путем направления в адрес ООО "НИК" проекта договора энергоснабжения.

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества и признавая законными вынесенные антимонопольным органом решение и предписание, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" является субъектом естественных монополий и включено антимонопольным органом в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, как организация, имеющая в географических границах территории Хабаровского края и ЕАО долю более 50 процентов на товарном рынке услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть (производство, передача, поставка).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 06.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.11.2007 N 11/07 ООО "НИК" приобрело у ОАО "Санаторий Дружба" очистные сооружения, расположенные по адресу: с. Бычиха, пер. Гаражный, 3 в собственность.

12.12.2007 ОАО "Санаторий Дружба" уведомил ОАО "ДЭК" об исключении из указанного договора энергоснабжения указанного объекта в связи с продажей очистных сооружений.

В период 2007-2008 годов ООО "НИК" обращалось в ОАО "ДЭК" с заявлениями о заключении договора энергоснабжения. В 2011 году общество также обратилось в ОАО "ДЭК" с указанным заявлением, однако до октября 2011 года общество не предпринимало каких-либо действий по заключению договора энергоснабжения. Отсутствие указанного договора привело к выставлению обществу "НИК" счетов за бездоговорное потребление.

В силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в период принадлежности объекта "Очистные сооружения" ОАО "Санаторий Дружба" имело место надлежащее технологическое присоединение, соответствующее второй категории надежности, требующейся для данного объекта; ООО "Ник" на приобретенном объекте осуществляет ту же деятельность по очистке сточных вод, что и прежний владелец; категория надежности энергоснабжения указанного объекта не изменилась; вид деятельности, осуществляемый новым собственником, не влечет за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требует изменения схемы внешнего электроснабжения.

В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период), гарантирующий поставщик обязан заключить договор электроснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора в случае, в частности, отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество "Ник" предприняло все необходимые меры для заключения с ним договора эелектроснабжения. Довод ОАО "ДЭК" об отсутствии надлежащего технологического присоединения рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно отклонен за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм суды пришли к правильному выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем обоснованно отказали заявителю в удовлетворении требований о признании оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; были предметом исследования и оценки в судах обеих инстанций. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а заявителем при ее подаче уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А73-9838/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова