Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2013 г. N Ф03-1880/13 по делу N А59-4255/2012

г. Хабаровск

05 июня 2013 г.

А59-4255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Департамента правового обеспечения - Косякина Н.Г., представитель по доверенности N Д-07/2-0075 от 22.05.2013

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - Могилевкин А.Г., представитель по доверенности N 27 от 19.04.2013

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Илада", общества с ограниченной ответственностью СКФ "Рострой", общества с ограниченной ответственностью СКФ "Сфера", муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Департамента правового обеспечения

на решение от 30.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013

по делу N А59-4255/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Грачёв Г.М.

По заявлению администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Департамента правового обеспечения

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Илада", общество с ограниченной ответственностью СКФ "Рострой", общество с ограниченной ответственностью СКФ "Сфера", муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства"

о признании недействительным решения в части

Администрация города Южно-Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Департамента правового обеспечения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу от 26.06.2012 N 201/12-т; пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 26.06.2012 N 200/12-т о нарушении законодательства о размещении заказов.

Определением от 29.10.2012 заявления приняты и объединены в одно производство с присвоением номера N А59-4255/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 25.09.2012 привлечены общество с ограниченной ответственностью СКФ "Сфера", общество с ограниченной ответственностью СКФ "Рострой", общество с ограниченной ответственностью "Илада", муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства".

Решением от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, в удовлетворении заявления отказано, поскольку нарушение администрацией законодательства о размещении заказов подтверждено материалами дела.

В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное истолкование Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

УФАС по Сахалинской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество с ограниченной ответственностью СКФ "Сфера", общество с ограниченной ответственностью СКФ "Рострой", общество с ограниченной ответственностью "Илада", муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили. Отзывы на дату рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве антимонопольного органа на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей администрации и антимонопольного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальным казенным учреждением городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" 18.05.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и электронной площадке открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" www.roseltorg.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме. Предмет аукциона - выполнение работ по объекту "Газоснабжение производственной базы ГУДП "Экспромт" в г. Южно-Сахалинске".

На участие в аукционе подано три заявки. При рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, заявки под номерами 1, 3 признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе. Участники размещения заказа - общество с ограниченной ответственностью СКФ "Сфера", общество с ограниченной ответственностью "Илада" в сведениях о строительных материалах, которые будут применяться при выполнении работ, указали не все наименования и характеристики строительных материалов предусмотренные Технической частью документации об аукционе. Отсутствуют следующие материалы и их характеристики: болты с шестигранной головкой диаметром резьбы 10 мм; грунтовка В-КФ-093 красно-коричневая, серая, черная; кислород технический, газообразный; сталь угловая равнополочная, марка стали ВСт3кп2, размер 50х50х5 мм. Аукцион признан несостоявшимся.

Считая отказ в допуске к участию в аукционе незаконным общество с ограниченной ответственностью СКФ "Сфера", общество с ограниченной ответственностью "Илада" обжаловали действия аукционной комиссии в антимонопольный орган.

Решениями от 26.06.2012 по делам N 200/12-т, N 201/12-т жалобы признаны необоснованными, поскольку при проверке установлено, что предусмотренные Технической частью документации об аукционе (в таблице "Ведомость потребления основных материалов") материалы: сталь прокатная, кислород, грунтовка не указаны ООО "Илада" и ООО "СКФ "Сфера" в поданных заявках.

Вместе с тем, признание первых частей заявок N 1, N 3 несоответствующими требованиям документации об аукционе в связи с неуказанием в поданных обществом с ограниченной ответственностью "Илада" и обществом с ограниченной ответственностью СКФ "Сфера", заявках сведений о болтах с шестигранной головкой диаметром резьбы 10 мм, признано антимонопольным органом неправомерным, так как Техническая часть документации об аукционе не содержит указание на такие материалы. В этой части заявки N 1, N 3 соответствовали документации об аукционе.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемых решений, пунктом 2 которых аукционная комиссия по размещению заказов признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. Предписание администрации не выдавалось, поскольку допущенные нарушения не повлияли на итоги конкурса.

Не согласившись с пунктом 2 принятых антимонопольным органом решений, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Поскольку использование болтов с шестигранной головкой диаметром резьбы 10 мм при выполнении работ документацией об аукционе не предусмотрено, вывод судов о соответствии пунктов 2 оспариваемых решений законодательству о размещении заказов, правомерен.

Довод жалобы о том, что Техническая часть аукционной документации содержит ссылку на территориальный сборник единичных расценок - ТЕР 27-09-008-01, в котором указаны спорные болты, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонён.

В силу части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов. Поскольку ТЕР 27-09-008-01 не был размещен на официальном сайте, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в составе документации об аукционе указанных материалов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушение норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А59-4255/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова