Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2013 г. N Ф03-2205/13 по делу N А59-3930/2012

г. Хабаровск

05 июня 2013 г.

А59-3930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от администрации города Южно-Сахалинска - Косякина Н.Г., представитель по доверенности N Д-07/2-0075 от 22.05.2013

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - Могилевкин А.Г., представитель по доверенности N 27 от 19.04.2013

от третьих лиц: Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска - Пескова Н.Б., представитель по доверенности N 03/04-155 от 27.03.2013

общества с ограниченной ответственностью "Технические Системы Безопасности", открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 07.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013

по делу N А59-3930/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Грачёв Г.М., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.

По заявлению администрации города Южно-Сахалинска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Технические Системы Безопасности", Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"

о признании недействительными решения и в части предписания

Администрация города Южно-Сахалинская(далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 23.08.2012 по делу N 267/12-т о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания от 23.08.2012 N 05-86/12.

Определением от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Технические системы безопасности" (далее - ООО "Технические системы безопасности"), открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - ОАО "ЕЭТП"), Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинская (далее - департамент городского хозяйства).

Решением от 07.12.2012, оставленным без изменения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, заявление удовлетворено. Оспариваемые решение и предписание признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о размещении заказов).

В кассационной жалобе УФАС по Сахалинской области просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное истолкование и применение Закона о размещении заказов и неправильную оценку обстоятельств дела.

Администрация и департамент городского хозяйства просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

ООО "Технические системы безопасности", ОАО "ЕЭТП" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили. Отзывы на жалобу на день рассмотрения дела не представили. ОАО "ЕЭТП" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве администрации на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей антимонопольного органа, администрации и департамента городского хозяйства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, департаментом городского хозяйства (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru и электронной площадке ОАО "ЕЭТП" www.roseltorg.ru 27.07.2012 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, д.290 а.

На участие в аукционе подано две заявки. При рассмотрении аукционной комиссией первых частей заявок, первые части поданных заявок признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе.

В связи с поступлением жалобы от участника размещения заказа ООО "Технические системы безопасности" (заявка N 1) на действия аукционной комиссии антимонопольным органом проведена проверка и принято решение от 23.08.2012, которым аукционная комиссия признана нарушившей части 1, 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. На основании решения аукционной комиссии и оператору электронной площадки выдано предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок, рассмотрении заявок и обеспечении стороне возможности совершить действия, связанные с исполнением данного предписания.

По мнению антимонопольного органа, указание участником размещения заказа в заявке параметров счетчиков водомерных одновременно в единицах измерения "Па" и "бар" через союз "или", не может служить основанием для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку указанные единицы измерения имеют равное значение.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшем заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника к участию в открытом аукционе.

В силу части 4 названной нормы участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом ·аукционе в электронной форме.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 10.08.2011 N 0161300000112000532-1 следует, что основанием для признания заявки N 1 несоответствующей требованиям аукционной документации, послужило указание в сведениях о строительных материалах, которые будут применятся при выполнении работ, параметров счётчиков водомерных не соответствующих требованиям аукционной документации.

Требования к параметрам счетчиков установлены в пункте 24 Технического задания аукционной документации и предусматривают параметры, испытывающие номинальное давление (10-1,6·10 Па) или (10-16 бар)*, исключая размеры соединительных фланцев. В соответствии с пунктом 2.2 Информационной карты аукционной документации участник размещения заказа должен указать конкретные показатели используемого товара. Поскольку участник размещения заказа - ООО "Технические системы безопасности" - в заявке на участие в открытом аукционе не указало конкретные параметры счётчиков водомерных, суды правильно применили статьи 41.8, 41.9 Закона о размещении заказов и пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи на его основании оспариваемого предписания.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А59-3930/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова