Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2013 г. N Ф03-2943/13 по делу N А37-2335/2010

г. Хабаровск

06 июня 2013 г.

А37-2335/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Гребенщикова С.И.

рассмотрел ходатайство (заявление) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Ольское" муниципального образования "Поселок Ола" Шпортько А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение от 29.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013

по делу N А37-2335/2010 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Ольское" муниципального образования "Поселок Ола" Шпортько Андрея Васильевича

к муниципальному образованию "Поселок Ола"

о признании ничтожной сделки по изъятию имущества из хозяйственного владения МУП "ЖКХ "Ольское" МО "Поселок Ола" администрацией МО "Поселок Ола", оформленной распоряжением от 16.09.2009 N 153, а самого распоряжения недействительным; о признании недействительной сделки по передаче спорного имущества в ООО "Энергетик", оформленной постановлением от 30.09.2009 N 320 ничтожной, а самого постановления недействительным и применении последствий недействительности сделок

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Гарант", муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Ольское" муниципального образования "Поселок Ола", общество с ограниченной ответственностью "СЛВ-КОМПЬЮТЕР", Государственное казенное учреждение социальной поддержки и социального обслуживания населения "Ольский социальный центр", общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Ола", открытое акционерное общество "Магаданэнерго", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, открытое акционерное общество "Сбербанк России", Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, Государственное учреждение Магаданской области "Администрация особой экономической зоны".

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Ольское" муниципального образования "Поселок Ола" (далее - МУП ЖКХ "Ольское") Шпортько Андрей Васильевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 29.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А37-2335/2010 Арбитражного суда Магаданского области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, который истёк 29.04.2013.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Данное ходатайство рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренными статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий приводит доводы о том, что постановление ему не поступало, при рассмотрении апелляционной жалобы Шпортько А.В. не присутствовал, а представитель Косикова Е.Г. о результатах рассмотрения апелляционной жалобы конкурсному управляющему не сообщала. О результатах рассмотрения узнал из содержания картотеки арбитражных дел на сайте ВАС России в сети Интернет только 27.05.2013.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

Срок на подачу кассационной жалобы истекал 29.04.2013, фактически жалоба подана 27.05.2013 (согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Магаданской области).

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле, о времени и месте судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Копия постановления от 27.03.2013 направлена участвующим в деле лицам в пределах процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 177 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки копии постановления организациями почтовой связи, заявителем не представлено. Более того копия обжалуемого постановления получена МУП ЖКХ "Ольское" 12.04.2013, о чем свидетельствует отметка с входящим N 391.

При этом необходимо отметить, что месячный срок, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ для обращения с кассационной жалобой на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, включает в себя время на получение копии данного постановления, время на подготовку и направление жалобы.

Принятое апелляционным судом постановление так же размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 28.03.2013 в 11:51:06 московского времени и с указанного времени является общедоступным.

Таким образом, конкурсный управляющий имел достаточно возможностей для подачи кассационной жалобы в срок, в том числе в период с 13.04.2013 по 29.04.2013.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Ольское" муниципального образования "Поселок Ола" Шпортько А.В. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение от 29.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А37-2335/2010 Арбитражного суда Магаданского области отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л., кассационная жалоба, поступившая в электронном виде на 3 л.

Судья

С.И. Гребенщиков