Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2013 г. N Ф03-1973/13 по делу N А73-13548/2012

г. Хабаровск

06 июня 2013 г.

А73-13548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко

при участии:

от истца: Яблонская Лилия Александровна - представитель по доверенности от 29.12.2012 N 13025/02-11

от ответчика: Карпова Елена Николаевна - представитель по доверенности от 10.04.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый дом"

на решение от 18.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013

по делу N А73-13548/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М.Левинталь, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев, А.В.Шевц

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Новый дом"

о взыскании 645 624 руб. 32 коп.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождение: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Новый дом" (ОГРН 1032700323127, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18 в; далее - ООО "Компания "Новый дом", общество, ответчик) о взыскании 645 624 руб. 32 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 620 697 руб. 99 коп. за период с 01.01.2012 по 28.06.2012, пени в размере 20 руб. 35 коп. за период с 31.01.2012 по 09.02.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 905 руб. 98 коп. за период с 10.02.2012 по 01.10.2012, возникших в связи с использованием ответчиком земельных участков площадью 16269 кв.м и площадью 6073 кв.м, находящихся по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Производственная, 6 (далее - спорные земельные участки).

Решением суда от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания "Новый дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске Департаменту отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что предметом иска является задолженность по арендной плате за земельные участки, которые были исключены из государственного кадастра недвижимости ввиду истечения срока действия временного характера сведений о земельных участках. Заявитель обращает внимание на то, что при отсутствии кадастровых документов на земельные участки, их площадь установить невозможно, следовательно плата за пользование земельными участками должна взыскиваться после составления акта фактического использования этими земельными участками, исходя из фактической площади объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, которая по наружным обмерам составляет 1 788,8 кв.м и 490 кв.м. Считает, что исковые требования за январь 2012 года предъявлены необоснованно, поскольку арендная плата за указанный месяц внесена в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель Департамента дополнительно пояснил, что изменение кадастровых номеров осуществлялось на основании землеустроительного дела, сформированного при первоначальном проведении работ по межеванию объектом землеустройства, сведения которого были использования при заключении договора аренда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения от 18.01.2013 и постановления апелляционного суда от 02.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 12.05.2010 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Компания "Новый дом" заключен договор N 333, по условиям которого арендатору предоставлены земельные участки: площадью 6073 кв.м с кадастровым номером 27:23:041913:129 и площадью 16269 кв.м с кадастровым номером 27:23:041913:130, расположенные в Железнодорожном районе г. Хабаровска по ул. Производственная, 6, для использования под нежилые здания складов (Лит. Е, Д).

Согласно пункту 1.2 срок действия договора N 333 определен с 12.05.2010 по 11.04.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы, которая на момент заключения договора составляла: за земельный участок площадью 6037 кв.м - 354 845 руб. 39 коп. в год, площадью 16269 кв.м - 950 597 руб. 67 коп. в год.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельные участки переданы арендатору по акту от 12.05.2010.

09.02.2012 между Департаментом и ООО "Компания" Новый дом" в связи с поданной заявкой на приобретение спорных земельных участков в собственность заключено соглашение о расторжении договора аренды земельных участков N 333 от 12.05.2010. При этом, пунктом 3 соглашения от 09.02.2012 предусмотрено, что начисление арендной платы по договору будет продолжаться до момента государственной регистрации права собственности на земельные участки.

В передаточном акте от 09.02.2012, подписанном сторонами, указано, что земельные участки не освобождены в связи с переоформлением их в собственность на основании постановления администрации г. Хабаровска от 12.12.2011 N 4155 и от 12.12.2011 N 4156, начисление арендной платы будет продолжено до момента регистрации права собственности.

09.02.2012 между Департаментом и ООО "Компания "Новый Дом" заключены договоры N 3453 и N 3454 купли-продажи земельных участков. Согласно пункту 2.1 договоров купли-продажи фактической приемки-передачи объектов не производится, поскольку на участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие покупателю ООО "Компания "Новый дом" на праве собственности.

14.02.2012 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю аннулированы сведения из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:041913:129 и 27:23:041913:130 ввиду истечения срока действия временного характера сведений о земельных участках и не поступления документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости.

В связи с изменением кадастровых номеров участков на 27:23:041913:134 (6037 кв.м) и 27:23:041913:135 (16269 кв.м) соглашением от 20.06.2012 внесены изменения в договоры купли-продажи земельных участков.

28.06.2012 за ООО "Компания "Новый дом" зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации N 27-27-01/028/2012-317 и N 27-27-01/028/2012-317.

В период с 01.01.2012 по дату регистрации права собственности на спорные земельные участки, ответчик плату за использование земельных участков не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 620 697 руб. 99 коп.

В ответ на претензии истца от 18.05.2012 об оплате задолженности за пользование земельными участками, ответчик сообщил о необоснованности требований, поскольку договор аренды расторгнут, участки возвращены, акт фактического использования земельным участком занятым объектами недвижимости не оформлялся, сведения о земельных участках исключены из государственного кадастра недвижимости.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что общество, как владелец объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, осуществляло их использование на правах аренды по договору от 12.05.2010 N 333, в котором с учетом кадастровых паспортов земельных участков была определена их площадь, месторасположение, а также цена.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем плата за использование спорных земельных участков с 01.01.2012 по 28.06.2012 по договору аренды не внесена.

Удовлетворяя требования заявителя, суды указали на то, что покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, обязательство общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Данная правовая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Учитывая изложенное, суды, установив факт пользования ответчиком спорными земельными участками без внесения платы за такое пользование, руководствуясь указанными выше нормами, обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для взыскания арендной платы за пользование земельными участками, занятыми под объектами недвижимости, владельцем которых является ответчик и участками, необходимыми для эксплуатации указанных объектов недвижимости.

Доводы заявителя о том, что арендная плата за январь 2012 года внесена в полном объеме, отклоняется судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 287 АПК РФ, поскольку приложенные к кассационной жалобе платежные поручения не являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении искового заявления и апелляционной жалобы на решение суда. При этом следует отменить, что частичная оплата задолженности может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным заявителем жалобы по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в обжалуемых судебных актах.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного решение от 18.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А73-13548/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко