Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2013 г. N Ф03-2245/13 по делу N А04-1846/2009

г. Хабаровск

07 июня 2013 г.

А04-1846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича

на определение от 17.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013

по делу N А04-1846/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кравцов, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

По заявлению индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалову Сергею Алексеевичу

о взыскании судебных расходов

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2009 признано обоснованным заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича (далее - глава КФХ Коновалов С.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении главы КФХ Коновалова С.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.

Решением суда от 15.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Определением суда от 13.05.2011 удовлетворена жалоба должника на неправомерные действия конкурсного управляющего Гумирова Д.А. и последний отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего главы КФХ Коновалова С.А.

Определением суда от 27.06.2011 признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов главы КФХ Коновалова С.А., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Коновалова С.А. прекращено.

Определением суда от 13.02.2012 с главы КФХ Коновалова С.А. в пользу ИП Гумирова Д.А. взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника в сумме 76 675 руб. 69 коп., при этом судом установлено, что остальное вознаграждение арбитражного управляющего за периоды наблюдения и конкурсного производства выплачено за счет имущества должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А04-2223/2011 удовлетворены исковые требования главы КФХ Коновалова С.А. к ИП Гумирову Д.А. о взыскании убытков в сумме 977 850 руб. 75 коп., причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

16.01.2013 ИП Гумиров Д.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с главы КФХ Коновалова С.А. 977 850 руб. 75 коп. судебных расходов.

Определением суда от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявление ИП Гумирова Д.А. возвращено, поскольку оно подано в суд за пределами процессуального срока. При этом суды не установили оснований для восстановления названного срока.

В кассационной жалобе ИП Гумиров Д.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ИП Гумиров Д.А. приводит доводы о том, что срок для взыскания расходов по делу о банкротстве по его заявлению следует исчислять не с даты завершения дела о банкротстве, а с даты вынесения судебного акта о взыскании с ИП Гумирова Д.А. убытков, так как указанные убытки фактически являются расходами, понесенными им по делу о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенного при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение суда от 27.06.2011 о прекращении дела о банкротстве главы КФХ Коновалова С.А. вступило в законную силу 27.07.2011. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 27.01.2012. С настоящим заявлением ИП Гумиров Д.А. обратился в суд 16.01.2013, то есть с существенным пропуском шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно вернул заявление ИП Гумирова Д.А. как поданное с пропуском установленного законом срока.

Довод ИП Гумирова Д.А. о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании расходов правомерно отклонен судами обеих инстанций.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что о неправомерности своих действий по расходованию денежных средств должника ИП Гумиров Д.А. должен был узнать в момент вынесения определения суда от 13.05.2011, которым удовлетворена жалоба должника на неправомерные действия конкурсного управляющего Гумирова Д.А. и последний отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, заявление ИП Гумирова Д.А. фактически направлено не на взыскание судебных расходов по делу о банкротстве, а на компенсацию за счет должника расходов по возмещению убытков, причиненных должнику ИП Гумировым Д.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, факт причинения которых установлен судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А04-1846/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина