Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2013 г. N Ф03-2589/13 по делу N А24-4615/2010

г. Хабаровск

10 июня 2013 г.

А24-4615/2010

Судья Карпушина Т.Н.

при принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича (ОГРНИП 304410136600127, место жительства: 693009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

на определение от 10.01.2013

по делу N А24-4615/2010 Арбитражного суда Камчатского края

установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2013 к производству арбитражного суда принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов о взыскании с предпринимателя Сапожникова С.Д. судебных расходов по настоящему делу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 апелляционная жалоба предпринимателя Сапожникова С.Д. на определение от 10.01.2013 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, не обжалуемый в порядке апелляционного производства.

Впоследствии предприниматель Сапожников С.Д. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Обжалуемое определение от 10.01.2013 вынесено в порядке статей 127, 137 АПК РФ.

Между тем статьями 127, 137 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии заявления к производству суда и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение от 10.01.2013 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому в силу части 2 статьи 188 АПК РФ возражения в отношении такого определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя Сапожникова С.Д. на определение арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2013 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2013 по делу N А24-4615/2010 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Примечание: кассационная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются, поскольку кассационная жалоба также подана на другие судебные акты, принятые по настоящему делу.

Судья

Т.Н. Карпушина