Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2013 г. N Ф03-2215/13 по делу N А59-2942/2012

г. Хабаровск

10 июня 2013 г.

А59-2942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Красковской О.Г.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Твердохлеба Василия Степановича

на решение от 01.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013

по делу N А59-2942/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дудина С.Ф., в апелляционном суде судьи Синицына С.М., Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В.

По иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский"

к индивидуальному предпринимателю Твердохлебу Василию Степановичу

о признании договора аренды незаключенным и освобождении земельного участка

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" (ОГРН 1036505400249, адрес (место нахождения): 694450, Сахалинской области, Ногликский р-н, пгт Ноглики, ул. Советская, 15; далее - истец, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Твердохлебу Василию Степановичу (ОГРИП 304651735100083; далее - ответчик, предприниматель) о признании договора N 510-14 от 30.05.2011 незаключенным, возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: пгт.Ноглики, ул. Мостовая, район базы НУТТ, путем демонтажа установленного магазина "Аладдин" и передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский".

Решением от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, исковые требования удовлетворены частично. На предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: пгт.Ноглики, ул. Мостовая, район базы НУТТ, путем демонтажа установленного магазина "Аладдин" и передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский". В удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка N 510-14 от 30.05.2011 незаключенным отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Судебные акты мотивированы неисполнением арендатором условий мирового соглашения, утвержденного определением от 28.05.2010 Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-9494/2010, и основаны на положениях статей 10, 16, 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акту отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывает в подтверждение этого на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 21.02.2013. Ссылается на отсутствие правовой оценки доводам ответчика, приведенным в жалобе, судом апелляционной инстанции, а также на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в намеренном создании для ответчика препятствий, которые привели к невозможности выполнения условий мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу КУМИ выражает несогласие с доводами ответчика, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат безусловной отмене ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, (далее - Правила N 221) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2-3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Аналогичные указания содержаться в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В то же время из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 11.07.2012 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 13.08.2012 направлено ответчику по адресу: ул. Репина,10-3, птг. Ноглики, Сахалинской области. Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте данная корреспонденция возвращена 30.07.2012 в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения. На оборотной стороне конверта имеется отметка органа связи об однократном оставлении извещения 23.07.2012. Сведения и вторичном извещении адресата отсутствуют.

Кроме того, заказное письмо с копией определения от 13.08.2012 о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику 14.08.2012, возвращено в арбитражный суд 29.08.2012, с указанием на истечение срока хранение. При этом на оборотной стороне конверта также имеется отметка органа связи об оставлении извещения 20.08.2012 без повторного уведомления.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил N 221 судебное извещение не было получено стороной по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В данном случае доказательств того, что извещения об указанных заказных письмах доставлялись ответчику дважды с соблюдением порядка и сроков, установленных Правилами и Особыми условиями, в деле не имеется. Сведения о том, что извещения вторично доставлялись адресату под расписку в течение 3 дней после доставки первичного извещения, как того требует пункт 3.3 Особых условий, с предоставлением адресату времени на получение корреспонденции после повторной доставки извещений, из почтовых отправлений не усматривается.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов в любом случае и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду следует обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства и с учетом доводов истца и ответчика разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А59-2942/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик О.Г. Красковская