Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2013 г. N Ф03-2186/13 по делу N А73-11806/2012

г. Хабаровск

10 июня 2013 г.

А73-11806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Мысловская М.Л., представитель по доверенности от 11.02.2013 N 72;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю

на решение от 24.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013

по делу N А73-11806/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Коваленко Н.Л., в апелляционном суде судьи: Тихоненко А.А., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

По иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Николаевский-на-Амуре"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о расторжении договора безвозмездного пользования и освобождения нежилого помещения

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Николаевский-на-Амуре" (ОГРН 1112705000583, место нахождения: 682003, Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Наумова, 3) (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1052701555543, место нахождения: 683003, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Союзная, 64) (далее - управление) об обязании ответчика освободить помещения N N 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 общей площадью 123,3 кв.м, расположенные по адресу: Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Наумова, 3 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 65) (далее - управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2012 иск удовлетворен и на управление возложена обязанность освободить помещения N N 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 общей площадью 123,3 кв.м, расположенные по указанному выше адресу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, обжалуемые судебные акты противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы граждан на получение государственных услуг, отнесенных к компетенции управления, поскольку у последнего отсутствует возможность передислокации территориального подразделения в иное помещение. Считает, что суды необоснованно не применили к рассматриваемому спору нормы пунктов 1, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Росимущества в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 16.02.2000 за отделом зарегистрировано право оперативного управления в отношении федерального имущества - административного здания общей площадью 1 364,1 кв.м, литер А, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Наумова,3.

04.12.2006 между управлением Росимущества, отделом (организация) и управлением (пользователь) заключен договор N 741 безвозмездного пользования федеральным имуществом, по условиям которого управлению с 01.01.2006 во временное пользование и содержание предоставлены помещения, расположенные по адресу: Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Наумова, 3, на 1 этаже NN 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 общей площадью 123,3 кв.м на неопределенный срок.

Помещения переданы управлению по акту приемки-передачи недвижимого имущества от 01.01.2006.

Письмом от 24.04.2012 N 47-7/3006 отдел известил управление о прекращении действия договора N 741 и необходимости освобождения занимаемых службами последнего помещений с 01.07.2012 в связи с проведением реорганизационных мероприятий в органах внутренних дел края.

В письме от 16.05.2012 N 1/3739 управление сообщило отделу об отсутствии возможности передислокации до разрешения вопроса по выделению соответствующего помещения для размещения МРО УФМС России по Хабаровскому краю в Николаевском районе.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Кодекса каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, установив односторонний отказ отдела от договора N 741, а также отсутствие в данном договоре иного срока извещения об отказе от договора, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о расторжении сделки и как следствие об обязанности управления возвратить занимаемые им нежилые помещения.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что арбитражные суды необоснованно не применили нормы пунктов 1, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 167 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение спора арбитражным судом осуществляется исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

Предметом настоящего иска (содержанием материально-правового требования) является требование об освобождении помещений в связи с расторжением договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; основанием иска (обстоятельствами, на которых основано требование) - отказ отдела от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок, на основании пункта 1 статьи 699 указанного Кодекса.

Нормы части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих арбитражному суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования.

При рассмотрении данного дела суды руководствовались предметом и основанием иска, заявленными отделом, и соответствующими нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В связи с изложенным оснований для применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов обеих инстанций не имелось.

Довод управления в кассационной жалобе о нарушении прав неопределенного круга лиц на получение государственных услуг, также подлежит отклонению, поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов, касающихся прав неопределенного круга лиц в сфере услуг, оказываемых ответчиком.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, ответчиком в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А73-11806/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2013 N 001915, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов