Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2013 г. N Ф03-2137/13 по делу N А73-12311/2012

г. Хабаровск

10 июня 2013 г.

А73-12311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н.Новиковой

Судей: С.А. Логвиненко, И.А. Тарасова

при участии:

от ОАО "Первая грузовая компания": Тесленко А.В., представитель по доверенности от 12.09.2012 N 27/840/12

от ОАО "Российские железные дороги": Урывская О.Ф., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1097

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 26.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013

по делу N А73-12311/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии"

о взыскании 50 150 390, 53 руб. пени за просрочку доставки груза и порожних вагонов

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК" ОГРН 1077758336985, г.Москва, ул.Стар.Басманная, 12, СТР.1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.Нов.Басманная), открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ОАО АК "ЖДЯ", ОГРН 1021401044500, адрес (место нахождения): 678900, Республика/Якутия/Саха, г.Алдан, ул.Маяковского, 14) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 50 150 390,53 руб.

Определением от 20.09.2012 исковые требования ОАО "ПГК" выделены в отдельные производства, в том числе требование о взыскании 173 320,56 руб. рассматриваемого в рамках настоящего дела.

В порядке ст.49 АПК РФ ОАО "ПГК" заявило ходатайство об увеличении исковых требований до 232 672, 95 руб., которое принято судом определением от 04.12.2012.

Решением от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" взыскана пеня в размере 232 672, 95 руб. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания пени в сумме 59 352, 39 руб., в этой части в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель полагает, что суд, принимая уточнения истца в части размера пени вместе с тем не учел, что в претензиях отражена иная сумма пени, произведен иной расчет. Настаивает, что в данной части иска требование подлежит оставлению без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ). Считает, что, поскольку по настоящему спору перевозка осуществлялась с участием двух инфраструктур (ОАО "РЖД", ОАО АК "ЖДЯ"), следовательно нормативный срок доставки подлежит исчислению для каждой инфраструктуры отдельно. Ссылаясь на ст. 6 ГК РФ, ст. ст. 75, 122 УЖТ РФ указало, что претензия и, соответственно, иск подлежит предъявлению к перевозчику, выдавшему груз - ОАО АК "ЖДЯ".

ОАО "ПГК" в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно ее доводов, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель ОАО "ПГК" возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представители ОАО "АК "ЖДЯ" в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, в июле 2012 года грузоотправителем ОАО "ПГК" на станцию назначения Денисовский (РЗД) ОАО АК "ЖДЯ" отправлены порожние вагоны по железнодорожным накладным N N ЭИ505933, ЭИ599256, ЭИ599341, ЭИ539675, ЭИ539659, ЭИ539653, ЭИ539645, ЭИ539625, ЭИ467272, ЭИ673458, ЭИ638856, ЭИ638786, ЭИ653746, ЭИ638874, ЭИ673447, ЭИ673201, ЭИ636985, ЭИ687298, ЭИ687295, ЭИ687293, ЭИ 687290, ЭИ687289, ЭИ687273.

ОАО "ПГК", ссылаясь, что по вагонам, направленным по названным накладным допущена просрочка в доставке вагонов, которая составила от двух до шести суток и, рассчитав в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ неустойку в сумме 232 672, 95 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом до предъявления иска направил в адрес ОАО "РЖД", ОАО АК "ЖДЯ" претензии от 04.05.2012 за N N ИД/ФВлд/ПО-1261Д/12, ИД/ФВлд/ПО-1262Д/12, ИД/ФВлд/ПО-1263Д/12, ИД/ФВлд/ПО-182П/12

Статьей 33 УЖТ РФ определено, что перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена ст. 793 ГК РФ, а также ст. 97 УЖТ РФ.

Судебными инстанциями установлено, что в июне 2012 года со станцию железных дорог ОАО "РЖД" производилась отправка порожних вагонов грузоотправителя (ОАО "Первая грузовая компания" на станции Денисовский (РЗД) ЖДЯ, грузоотправитель ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь".

На станцию назначения порожние вагоны прибыли с просрочкой доставки вагонов от двух до шести суток. Доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза, ответчиком не предъявлены.

В этой связи судебными инстанциями обоснованной сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени за просрочку доставки вагонов. При этом, определяя размер пени, суды исходили из следующего.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со ст. 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - правила N 27).

Правилами N 27 установлен порядок определения нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) не принадлежащих перевозчику. Расчет этого срока по настоящему спору исчислен исходя из норм суточного прогона (п. 2.1 Правил N 27), увеличен на 2 суток - по операции по каждой инфраструктуре при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур (п. 5.12 Правил N 27).

Согласно расчету сумма пени составила 232 672, 95 руб. Данная сумма в соответствии с установленными обстоятельствами, вышеприведенными нормами права правомерно взыскана с ОАО "РЖД".

Доводы ОАО "РЖД" о том, что сумма пени не соответствует расчетной сумме неустойки, отраженной в претензиях рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

В соответствии со ст. 33 Устава доставка груза (вагонов) осуществляется в сроки, установленные Правилами N 27 либо иной срок доставки груза, предусмотренный в договоре.

Поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах N 27, сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки. Поэтому судами обоснованно принят расчет пени исходя из нормативного срока доставки грузов (вагонов), предусмотренный Правилами N 27.

Суды не приняли во внимание сроки, указанные перевозчиком при оформлении перевозных документов, как необоснованные, не соответствующие вышеприведенному расчету доставки груза (вагонов).

То, что в претензии приведен расчет пени исходя из данных провозных документов, не исключает возможности суда проверить соответствующий расчет по Правилам N 27 и в пределах заявленной суммы иска.

Судами также обоснованно отклонены доводы о том, что нормативный срок доставки груза подлежит исчислению и, соответственно, округлению до суток отдельно по каждой инфраструктуре как не основанный на нормах права. ОАО "РЖД" правовое основание соответствующего расчета не приведено.

Аналогично, правомерно отклонена ссылка ОАО "РЖД" о том, что претензия и иск подлежали предъявлению к перевозчику, выдавшему груз - ООО "АК "ЖДЯ". Такой порядок ответственности предусмотрен в отношении груза, следующего в прямом смешанном сообщении (абз. 2 ст. 97 УЖТ РФ). По настоящему спору перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом с участием двух владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (ОАО "РЖД", ОАО "АК "ЖДЯ").

При изложенном, основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А73-12311/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов