Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2013 г. N Ф03-1975/13 по делу N А80-307/2012

г. Хабаровск

11 июня 2013 г.

А80-307/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого объединения "Инуит" - Шабатын С.В., представитель по доверенности от 18.01.2013 б/н;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - Вилкова Н.Э., представитель по доверенности от 16.04.2013 N 02-36/03835;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 08.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013

по делу N А80-307/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дерезюк Ю.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого объединения "Инуит"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Инуит" (ОГРН 1028700587255, место нахождения: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Отке, 38, 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, место нахождения: 689000, Анадырь Город, Энергетиков Улица, 14; далее - инспекция, налоговый орган) от 07.08.2012 N 4 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде 75 656,40 руб. штрафа, доначислении 378 282 руб. НДС и 26 438,76 руб. пеней, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за третий квартал 2011 года на сумму 25 777 руб., а также об отказе в возмещении НДС.

Решением суда от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 73 769,20 руб. штрафа, начислении пеней в размере 25 779,25 руб. за период с 21.10.2011 по 07.08.2012, доначисления НДС за третий квартал 2011 года в сумме 368 846 руб., уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС на сумму 25 777 руб. и об отказе в возмещении НДС признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа мотивированы тем, что налогоплательщиком в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая выражает несогласие с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, просит их отменить. Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании считают ошибочным вывод судов о соответствии представленных в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов документов требованиям налогового законодательства, поскольку на копиях грузовой таможенной декларации, транспортных и товаросопроводительных документах отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен" с указанием фактического вывоза товара и оттиск личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2012 обществом представлена в Межрайонную ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу уточненная налоговая декларация по НДС за третий квартал 2011 года, в соответствии с которой общество применило налоговую ставку 0 процентов в отношении выручки от реализации товаров на экспорт и отнесло на возмещение из бюджета 25 777 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 29.06.2012 N 543 и принято решение от 07.08.2012 N 4. Данным решением инспекция не подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке на сумму 2 049 143 руб.; признала необоснованным применение налоговых вычетов на сумму 25 777 руб.; доначислила к уплате 378 282 руб. налога и пени в сумме 26 438,76 руб., а также привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 75 656,40 руб. Налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за третий квартал 2011 года в сумме 25 777 руб.

Основанием доначисления и отказа в возмещении указанной суммы НДС послужили выводы налогового органа о представлении налогоплательщиком неполного пакета документов, подтверждающих реализацию товаров (лом рогов северного оленя), вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по ГТД 10702030/080911/0058914 в таможенном режиме экспорта. В частности, таможенная декларация представлена обществом без отметки "Товар вывезен"; поручение на отгрузку экспортного товара не содержит штамп "Погрузка разрешена", дату, расписку администрации судна, количество оригиналов; экспортная выручка, согласно межбанковскому сообщению, получена обществом от лица, не являющегося контрагентом по контракту.

Решением УФНС России по Чукотскому автономному округу от 26.09.2012 N 04-14/06862, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 07.08.2012 N4 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя частично заявленные требования, пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС обществом подтверждена документально и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло поставку лома рогов северного оленя на экспорт в соответствии с контрактом от 02.07.2008 N 01-08, заключенным с иностранным партнером.

Факты экспорта товара и поступления валютной выручки под сомнение инспекцией не ставятся.

Претензии со стороны налогового органа сводятся к несоблюдению пункта 15 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 N 1327. Отсутствие на оборотной стороне таможенной декларации отметки "Товар вывезен" ограничивает, по мнению инспекции, возможность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов.

Между тем, применительно к операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта судами через морские порты, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ).

С целью подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, обществом представлен пакет документов, в том числе: внешнеэкономический контракт, уведомление банка, свифт-сообщение, таможенная декларация с отметками таможенного органа осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации, инвойс, поручение на отгрузку экспортного товара N VVOHKG52001 с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена 08.09.2011", коносамент с указанием порта разгрузки и отметкой (печатью) администрации судна о приеме товара для перевозки.

Представленные документы не вызвали у судов сомнений в их достоверности как по форме, так и по содержанию.

При таких обстоятельствах, поскольку товар фактически был вывезен за пределы Российской Федерации, и налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет надлежащим образом составленных и заверенных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, суды обоснованно признали отказ инспекции в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС незаконным.

Доводы, приводимые налоговым органом в кассационной жалобе о неправомерном применении налогоплательщиком ставки НДС 0 процентов по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, являются повторными и свидетельствуют о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не усматривая при их принятии каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А80-307/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Сумина Г.А. Трофимова О.Н.