Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2013 г. N Ф03-2244/13 по делу N А51-19198/2012

г. Хабаровск

11 июня 2013 г.

А51-19198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Орфей" - представитель не явился;

от ответчика: Департамента лицензирования и торговли Приморского края - Заболотникова Т.И., представитель по доверенности от 19.03.2013 N 21-01/Д06;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лицензирования и торговли Приморского края

на решение от 21.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013

по делу N А51-19198/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Грачев Г.М., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орфей"

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края

о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии

Общество с ограниченной ответственностью "Орфей" (ОГРН 1022501181163, место нахождения: 692582, Приморский край, Пограничный р-н, Пограничный пгт., ул. Ленина, 52; далее - ООО "Орфей", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края (ОГРН 1082540010959, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 4; далее - департамент, лицензирующий орган) от 17.08.2012 регистрационный номер 50 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением суда от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение лицензирующего органа признано незаконным. Суды пришли к выводу о необоснованном отказе в выдаче лицензии на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку на момент подачи заявления о выдаче лицензии у организации отсутствовала задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Законность состоявшихся судебных актов проверяется по кассационной жалобе департамента, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающих, что судами не была дана оценка доказательствам в их совокупности, в связи с чем считают решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт наличия неоплаченной задолженности на момент обращения с соответствующим заявлением подтвержден полученными департаментом в установленном Законом N 171-ФЗ порядке справками налогового органа.

ООО "Орфей" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 ООО "Орфей" обратилось в Департамент лицензирования и торговли Приморского края с заявлением N 15652а о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с приложением соответствующего пакета документов.

Лицензирующий орган решением от 17.08.2012 (регистрационный номер 50) отказал заявителю в выдаче лицензии на указанный вид деятельности, поскольку по состоянию на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии у ООО "Орфей" имелась задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается справками Управления ФНС России по Приморскому краю от 30.07.2012 N 815, от 08.08.2012 N861.

Проверяя по заявлению общества решение департамента, арбитражный суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 18, подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ и исходил из представления заявителем всех необходимых для оформления лицензии документов и отсутствия на дату поступления заявления общества задолженности по пене по НДС в размере 24 198,58 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 19 названного выше Федерального закона основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, задолженность по пене по НДС в сумме 24 198,58 руб. оплачена обществом платежным поручением от 23.07.2012 N 116.

Обязанность по уплате налога и, соответственно пеней, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, как правильно указали суды, считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на счет казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного количества денежного остатка на день платежа.

Кроме того, факт отсутствия задолженности подтвержден справкой МИФНС России N 9 по Приморскому краю N2700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию от 23.07.2012.

Таким образом, на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии фактической задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов общество не имело.

То обстоятельство, что департамент на момент принятия оспариваемого решения располагал иной информацией, которая не соответствовала фактическому состоянию расчетов между обществом и бюджетом, обоснованно не признано судами в качестве законного основания для отказа в выдаче лицензии.

Выводы судов о несоответствии оспариваемого решения лицензирующего органа действующему законодательству и о нарушении прав заявителя основаны на исследовании и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, которые в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права либо нарушении процессуальных норм, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А51-19198/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Сумина Г.А.