Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2013 г. N Ф03-2384/13 по делу N А37-3276/2012

г. Хабаровск

11 июня 2013 г.

Дело N А37-3276/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Медторгсервис"

на решение от 19.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013

по делу N А37-3276/2012 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Л.Дьячкова, в суде апелляционной инстанции судья А.И.Михайлова

по иску Департамента здравоохранения администрации Магаданской области

к закрытому акционерному обществу "Медторгсервис"

о взыскании неустойки в размере 159 600 руб.

Департамент здравоохранения администрации Магаданской области (ОГРН 1054900019008, место нахождения: 685000, г.Магадан, ул.Пролетарская, 14, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Медторгсервис" (ОГРН 1027743016300, место нахождения: 121354, г.Москва, ул.Дорогобужская, 14 строение 6, далее ЗАО "Медторгсервис", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.11.2011 N 0347200001411000680-131822 на поставку подвесной потолочной реанимационной консоли с осветителем для государственного учреждения здравоохранения "Магаданский областной онкологический диспансер" в размере 159 600 руб. за период с 08.11.2011 по 22.05.2012.

Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Медторгсервис" просит решение от 19.12.2012, постановление апелляционного суда от 26.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что нарушение срока поставки произошло по вине получателя в связи с неготовностью помещений под монтаж операционного оборудования, следовательно, по мнению заявителя жалобы, его вина в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Медторгсервис" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд первой инстанции установил, что определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено и рассмотрел дело с учетом доводов и возражений сторон по существу заявленных требований.

ЗАО "Медторгсервис" в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ЗАО "Медторгсервис" подлежит прекращению.

ЗАО "Медторгсервис" на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2013 N 479.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Медторгсервис" на решение от 19.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А37-3276/2012 Арбитражного суда Магаданской области прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Медторгсервис" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2013 N 479.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко