Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2013 г. N Ф03-1906/13 по делу N А51-16665/2012

г. Хабаровск

14 июня 2013 г.

А51-16665/2012

Резолютивная часть постановления от 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симоненко Елены Эдуардовны

на решение от 24.12.2012

по делу N А51-16665/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.

По иску администрации Черниговского района Приморского края

к индивидуальному предпринимателю Симоненко Елене Эдуардовне

о досрочном расторжении договора, обязании возвратить имущество, взыскании 920 041 руб. 21 коп.

Администрация Черниговского района Приморского края (место нахождения: 692372, Приморский край, Черниговский район, п.Черниговка, ул.Буденного, 23) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Симоненко Елене Эдуардовне (ОГРНИП 304253334100032, место жительства: 692390, Приморский край, пгт.Сибирцево) (далее - предприниматель) о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от 19.07.2005 N 66 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом, об обязании предпринимателя возвратить арендованное по сделке имущество: нежилые помещения: Лит. А, помещение N 106 площадью 9,9 кв.м, помещение N 107 площадью 11,2 кв.м, помещение N 108 площадью 3,2 кв.м, помещение N 109 площадью 4,9 кв.м, помещение N 110 площадью 0,7 кв.м, помещение N 111 площадью 2,4 кв.м, помещение N 112 площадью 11,1 кв.м, помещение N 113 площадью 17,4 кв.м, помещение N 114 площадью 19 кв.м, помещение N 115 площадью 20,7 кв.м, помещение N 116 площадью 1,6 кв.м, помещение N 118 площадью 5,7 кв.м, помещение N 119 площадью 7,3 кв.м, помещение N 120 площадью 5,5 кв.м, помещение N 121 площадью 58,6 кв.м, помещение N 122 площадью 2,1 кв.м, помещение N 123 площадью 2,8 кв.м, помещение N 123а площадью 3,3 кв.м, лит. А1 помещение N 117 площадью 30,1 кв.м, расположенные по адресу: 692390, Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Строительная, 20а, общей площадью 217,5 кв.м, а также о взыскании с ответчика 920 041 руб. 21 коп., в том числе 700 988 руб. 88 коп. основного долга по внесению арендной платы по договору от 19.07.2005 за период с 01.01.2007 по 30.06.2012, 219 052 руб. 33 коп. начисленной на спорную сумму основного долга пени в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 01.01.2007 по 30.06.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 иск удовлетворен в полном объеме по мотиву доказанности администрацией обстоятельств, положенных в обоснование иска.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит вынесенное по делу решение изменить и взыскать с него долг по арендной плате с учетом применения срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признавая факт просрочки внесения арендных платежей заявитель жалобы не согласен с выводом суда о перерыве течения срока давности, поскольку акт сверки взаимных расчетов от 01.04.2011 был подписан со стороны ответчика не им самим, а ненадлежащим лицом - Ким У.А., не имеющим соответствующих полномочий на подписание таких документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения дела по существу от предпринимателя в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы, в том числе, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом, 19.07.2005 между Комитетом по управлению имуществом Черниговского района (арендодатель) и Симоненко Е.Э. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 66 по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: Лит.А, помещение N 106 площадью 9,9 кв.м, помещение N 107 площадью 11,2 кв.м, помещение N 108 площадью 3,2 кв.м, помещение N 109 площадью 4,9 кв.м, помещение N 110 площадью 0,7 кв.м, помещение N 111 площадью 2,4 кв.м, помещение N 112 площадью 11,1 кв.м, помещение N 113 площадью 17,4 кв.м, помещение N 114 площадью 19 кв.м, помещение N 115 площадью 20,7 кв.м, помещение N 116 площадью 1,6 кв.м, помещение N 118 площадью 5,7 кв.м, помещение N 119 площадью 7,3 кв.м, помещение N 120 площадью 5,5 кв.м, помещение N 121 площадью 58,6 кв.м, помещение N 122 площадью 2,1 кв.м, помещение N 123 площадью 2,8 кв.м, помещение N 123а площадью 3,3 кв.м, лит. А1 помещение N 117 площадью 30,1 кв.м, расположенные по адресу: 692390, Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Строительная, 20а, общей площадью 217,5 кв.м для использования в целях: кафе-бара на срок с 19.07.2005 по 18.07.2035.

Указанные нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 19.07.2005, а сам договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.08.2005.

За нежилые помещения, переданные по договору N 66 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 217 руб. 50 коп. без учета НДС за каждый месяц авансовым платежом, с оплатой до 10 числа месяца, предшествующего месяцу, подлежащему оплате, на основании выставленного арендодателем счета фактуры. При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день оплаты. Договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае невыполнения арендатором взятых на себя обязательств в соответствии с настоящим договором, а также в случаях, когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату (пункты 3.1, 4.2, 5.2 сделки).

В период действия договора аренды у предпринимателя образовалась задолженность по внесению платы за пользование имуществом в размере 700 988 руб. 88 коп. за период с 01.01.2007 по 30.06.2012, в связи с чем, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления с требованиями о погашении долга и расторжении сделки (письма от 04.05.2010, от 31.12.2010, от 31.12.2011, от 02.04.2012, от 18.06.2012). Кроме того, 19.05.2011 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о необходимости погашения задолженности, к которому был приложен для подписания ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2011 на сумму задолженности 528 101 руб. 55 коп., из которых 414 521 руб. 31 коп. сумма основного долга и 113 580 руб. 24 коп. пеня. Данный акт сверки был подписан ИП Симоненко Е.Э. без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей, а также фактический отказ от расторжения договора от 19.07.2005 N 66 и невозвращение занимаемых по данной сделке помещений, явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил факт передачи ответчику в аренду нежилых помещений в спорный период, пользование таковыми предпринимателем и частичное внесение последним арендных платежей.

В отсутствие доказательств внесения арендных платежей на сумму 700 988 руб. 88 коп., арбитражный суд, руководствуясь статьями 309 - 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части взыскания основного долга за указанный в заявлении период (с 01.01.2007 по 30.06.2012).

При этом судом были оценены утверждения ответчика об отсутствии его вины в образовании задолженности ввиду того, что денежные средства в счет оплаты арендных платежей передавались главному бухгалтеру Ким У.А., ненадлежащее исполнение обязанностей которой и повлекло размер задолженности и отклонены со ссылкой на статьи 312, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации как не освобождающие предпринимателя от исполнения договорных обязательств. Как верно отмечено судом, за действия своих работников по исполнению обязательств отвечает сам должник, и последний вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Взыскание суммы основного долга явилось также и основанием для удовлетворения иска в части начисленных на сумму долга пеней по пункту 4.2 сделки в размере 219 052 руб. 33 коп., расчет которых был проверен арбитражным судом, признан правильным и не оспорен ответчиком с предоставлением контррасчета суммы. При этом удовлетворяя требования в части взыскания пеней судом были признаны несостоятельными утверждения ответчика о наличии оснований для отказа либо снижения размера штрафных санкций ввиду неперечисления арендных платежей по вине работника - Ким У.А., и как следствие о том, что предприниматель не знал о наличии задолженности, поскольку имеющимся в деле актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2011 предприниматель признал наличие за собой суммы долга и подписал такой документ без каких - либо замечаний и возражений.

Требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 19.07.2005 N 66 и освобождении спорных нежилых помещений проверено судом на соответствие нормам действующего законодательства (пункт 2 статьи 450, статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), и с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем документов, в частности письма ответчика от 13.02.2012 об отказе от подписания направленного на его адрес 27.01.2012 истцом соглашения о расторжении сделки, также признано обоснованным, с соблюдением администрацией досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Не соглашаясь с вынесенным по делу решением, ответчик признает за собой наличие задолженности лишь в пределах срока исковой давности, о применении которой он заявил при разрешении дела в Арбитражном суде Приморского края и полагает ошибочным вывод суда о перерыве течения срока исковой давности сделанный лишь на основании акта сверки взаимных расчетов от 01.04.2011, как подписанного со стороны предпринимателя лицом, неуполномоченным на подписание такого документа и не имеющим доверенности.

Между тем, указанный довод ответчика о порочности акта сверки взаимных расчетов не принимается судебной коллегией во внимание как не заявлявшийся ранее при рассмотрении дела и неподтвержденный имеющимися в деле доказательствами. В рассматриваемом случае судом, с учетом норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан правильный вывод о перерыве течения срока исковой давности по предъявленным требованиям путем подписания акта сверки от 01.04.2011 без возражений и замечаний со стороны ответчика.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражного суда, ответчиком в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2012 по делу N А51-16665/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов