Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2013 г. N Ф03-2283/13 по делу N А04-8109/2012

г. Хабаровск

17 июня 2013 г.

А04-8109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича

на решение от 17.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013

по делу N А04-8109/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Г. Голубь, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец

По заявлению индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска"

о признании незаконным отказа в допуске к участию в конкурсе

Индивидуальный предприниматель Комаркин Денис Викторович (далее - ИП Комаркин Д.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" (далее - МКУ "Комитет имущественных отношений", Учреждение) о признании незаконным отказа Учреждения, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.10.2012 N 2, в допуске индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича к участию в открытом конкурсе на право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально связанных объектов системы коммунального водоотведения муниципального образования города Белогорск незаконным; обязании МКУ "Комитет имущественных отношений" признать индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича участником открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально связанных объектов системы коммунального водоотведения муниципального образования города Белогорск.

Решением суда от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды признали обжалуемый отказ в допуске предпринимателя к участию в конкурсе соответствующим Правилам о порядке проведения конкурса.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИП Комаркина Д.В., считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что поданная им заявка соответствовала требованиям конкурсной документации и им были представлены все необходимые для участия в конкурсе документы, поэтому у суда имелись основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В отзыве на кассационную жалобу МКУ "Комитет имущественных отношений" не согласились с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 24.09.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru размещено извещение N 240912/0058763/01 о проведении конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально связанных объектов системы коммунального водоотведения города Белогорска; организатор конкурса - МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск".

Пунктом 1.7.1 конкурсной документации, утвержденной председателем МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск", предусмотрено, что заявки на участие в конкурсе должны быть поданы в письменной форме или в форме электронного документа в соответствии с приложением 2.2 раздела 2 конкурсной документации с соблюдением требований, установленных конкурсной документацией.

Согласно пункту 1.9.1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна, в том числе содержать: заявку на участие в конкурсе (приложение 2.2 раздела 2) с предложением об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе предложением о цене договора купли-продажи за право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально взаимосвязанных объектов систем коммунального водоотведения; предложения по критериям оценки заявок на участие в конкурсе (приложение 2.3 раздела 2), в том числе, проекты документов, подтверждающие предложения участника конкурса по критерию, указанному в п.1.18.4 конкурсной документации, а именно: программа реконструкции имущества, программа содержания эксплуатации, текущего и капитального ремонта имущества; программа развития и инвестиций.

Приложением 2.3 к конкурсной документации предусмотрено указание в предложениях по критериям оценки заявок на участие в конкурсе критерия оценки "Технико-экономические показатели имущества, передаваемого по договору безвозмездного пользования на момент окончания срока договора" (%).

При этом пунктом 1.18.1 конкурсной документации предусмотрено, что для данного критерия предусматривается снижение (превышение) физического износа переданного по договору имущества относительно нормативного, не должно быть выше указанного в пункте 1.2.8 конкурсной документации.

В пункте 1.2.8 конкурсной документации содержится указание на то, что превышение физического износа переданного имущества на момент окончания срока действия договора безвозмездного пользования, не должно превышать нормативный износ, установленный действующим законодательством, более чем на 10 %.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена 25.10.2012; согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 25.10.2012 N 1 для участия в конкурсе были представлены заявки ООО "Водоканал" и индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича.

Рассмотрение заявок на участие в конкурсе проведено конкурсной комиссией в период с 08 часов 00 минут 26 октября 2012 года по 12 часов 00 минут 30 октября 2012 года.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 30.10.2012 N 2, по результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе ООО "Водоканал"; в допуске к участию в конкурсе индивидуальному предпринимателю Комаркину Д.В. отказано ввиду несоответствия поданной заявки требованиям пункта 1.2.8 конкурсной документации: при допустимом значении отклонения износа имущества на момент окончания срока договора не более 10 %, в поданной заявке данное отклонение указано равным 50 %.

Считая отказ в допуске к участию в конкурсе не соответствующим требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 5 указанной статьи Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, который устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение данной нормы права Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурса или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурса).

В силу пункта 31 данных Правил в извещении о проведении конкурса должны быть указаны, в том числе, сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество, целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору; начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом.

Пункт 35 Правил проведения конкурсов предусматривает, что конкурсная документация должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора.

Следовательно, как правильно указал суд, в силу указанного пункта Правил включение ответчиком в конкурсную документацию положений о необходимости указания в документации, входящей в состав заявки на участие в конкурсе, технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора являлось обязательным.

Пунктом 24 Правил проведения конкурсов установлен закрытый перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе, согласно указанному перечню заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

На основании пункта 50 Правил проведения конкурсов заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 52 Правил проведения конкурсов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.

Пункт 70 Правил устанавливает, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

Согласно пункту 72 Правил проведения конкурсов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24-26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В силу пункта 76 Правил проведения конкурсов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Пунктом 77 Правил определен перечень возможных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, предусматривая возможность установления в качестве одного из таких критериев технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора.

Согласно пункту 78 Правил для каждого применяемого критерия оценки заявок (за исключением критериев - "качество описания преимуществ товара или услуги в сравнении с существующими аналогами (конкурентами)" и "качество проработки маркетинговой, операционной и финансовой стратегий развития субъекта малого предпринимательства") в конкурсной документации устанавливаются следующие параметры: начальное условие в виде числа (начальное значение критерия конкурса); уменьшение или увеличение начального значения критерия конкурса в заявке на участие в конкурсе; коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса.

Как следует из конкурсной документации конкурса, отказ в допуске к участию в котором оспаривает предприниматель, в качестве одного из критериев оценки заявок на участие в конкурсе установлен критерий "технико-экономические показатели имущества, передаваемого по договору безвозмездного пользования, на момент окончания срока договора (%)"; пунктом 1.18.1 конкурсной документации установлено, что данным критерием является превышение физического износа переданного по договору имущества относительно нормативного.

Также пунктом 1.18.1 конкурсной документации установлены параметры данного критерия: начальное значение - не должно быть выше значения, указанного в пункте 1.2.8 конкурсной документации, то есть 10 %; уменьшение начального значения в заявке на участие в конкурсе; коэффициент, учитывающий значимость данного критерия - 0,25.

Учитывая специфику имущества, являющегося объектом конкурса (комплекс технологически и функционально связанных объектов системы коммунального комплекса), а также предусмотренные проектом договора безвозмездного пользования обязанности ссудополучателя по проведению капитального и текущего ремонта имущества в соответствии с предложенной участником конкурса Программой суды обеих инстанций правомерно признали установление показателя "превышение физического износа относительно нормативного" в качестве критерия "технико-экономические показатели имущества, передаваемого по договору безвозмездного пользования, на момент окончания срока договора" обоснованным, не противоречащим действующему законодательству.

При этом доводы предпринимателя, аналогичные доводам кассационной жалобы о том, что положения конкурсной документации не позволяют однозначно определить то, какой именно показатель является критерием оценки заявок - превышение износа относительно нормативного или же фактический износ, суды обоснованно признали несостоятельными, поскольку конкурсная документация, в том числе пункты 1.18.1., 1.2.8 позволяют определенно установить как сам критерий, так и все его параметры, подлежавшие указанию в конкурсной документации в силу пункта 78 Правил проведения конкурсов.

Кроме того, в соответствии с разделом 9 Правил проведения конкурсов у предпринимателя имелось право направить организатору конкурса письменный запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Между тем, судами было установлено, что ИП Комаркин Д.В. таким правом не воспользовался.

Поскольку в заявке предпринимателя предложение по выше названному критерию оценки заявок на участие в конкурсе превышало начальный показатель, установленный конкурсной документацией (50 %), то суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о соответствии отказа ответчика в допуске заявителя к участию в конкурсе Правилам о порядке проведения конкурса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении предпринимателем при подаче своего заявления на участие в конкурсе всех требований конкурсной документации противоречит выводам судов относительно доказательств по делу; их переоценка не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований ИП Комаркина Д.В. согласно указанным выше нормам материального права.

Таким образом, решение от 17.01.2013 и постановление от 10.04.2013 являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А04-8109/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова