Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2013 г. N Ф03-2754/13 по делу N А51-7951/2012

г. Хабаровск

17 июня 2013 г.

А51-7951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии

от истца: генеральный директор Остапюк В.Н., личность подтверждена паспортом; представитель Цыкун Н.К., по доверенности от 14.01.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013

по делу N А51-7951/2012 Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено судьей С.М. Синицыной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая"

к администрации Уссурийского городского округа

о взыскании 808 405,60 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Новая" (адрес - город Уссурийск, улица Тимирязева, 29; ОГРН - 1082511005070; далее - ООО "Новая", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа (адрес - город Уссурийск, улица Ленина, 101; ОГРН - 1022500859600; далее - администрация) о взыскании 808 405,60 рублей, составляющих 788 090,38 рублей основного долга и 20 315,22 рублей неустойки, а также о взыскании 25 000 рублей судебных расходов.

Решением суда от 11.07.2012 в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме.

Считая указанный судебный акт незаконным, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Новая" просит Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определение апелляционного суда от 31.01.2013 отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы - болезнь генерального директора ООО "Новая" и нахождение его на амбулаторном лечении в период с 23.07.2012 по 26.12.2012, что не позволило подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В отзыве на кассационную жалобу администрация не согласилась с ее доводами, просит обжалуемое определение оставить в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители ООО "Новая" поддержали доводы кассационной жалобы.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания администрация явку своего представителя в суд не обеспечила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 11.07.2012 должна была быть подана в срок до 13.08.2012 включительно, а фактически подана 26.12.2012, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд установил, что копия обжалуемого решения получена истцом в пределах процессуального срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ. Данный факт заявителем не оспаривается.

Кроме того, ООО "Новая" в лице своего представителя принимало участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда от 11.07.2012, после чего должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Доказательств того, что ООО "Новая", являясь участником гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, было лишено возможности осуществить подачу апелляционной жалобы в течение установленного АПК РФ процессуального срока, заявителем не представлено.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, со ссылкой на абзац 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", внутренние организационные проблемы заявителя, не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы общества о несогласии с указанным выводом апелляционного суда отклоняются, поскольку вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесен законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство ответчика было рассмотрено апелляционным судом с учетом указанных заявителем обстоятельств, которые получили соответствующую правовую оценку, как необоснованные.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал ООО "Новая" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А51-7951/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова