Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2013 г. N Ф03-2523/13 по делу N А59-3974/2012

г. Хабаровск

18 июня 2013 г.

А59-3974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.К.Яшкиной

Судей: О.В.Цирулик, С.И.Гребенщикова

при участии без явки участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оушен Си Трейдинг"

на решение от 17.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013

по делу N А59-3974/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С.Белов, в суде апелляционной инстанции судьи Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международная морская компания - MSK"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оушен Си Трейдинг"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение - Приморье"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 704 013 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 084 руб. 83 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Международная морская компания - MSK" (ОГРН 1112539012871, ИНН 2539118454; 690022, Приморский край, г.Владивосток, д.12, корп.А; далее - ООО "MSK", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оушен Си Трейдинг" (ОГРН 1036500613050, ИНН 6501142617; 693020, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, д.69; далее - ООО "Оушен Си Трейдинг", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 704 013 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 084 руб. 83 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение - Приморье" (ОГРН 1092540001619, ИНН 2540152555; 690002, Приморский край, г.Владивосток, ул.Комсомольская, 7а, 604; далее - ООО "КС - Приморье", третье лицо).

Решением от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 6 704 013 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 218 руб. 10 коп.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Оушен Си Трейдинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По существу заявитель жалобы оспаривает выводы судов о незаключенности договора аренды кранового судна от 01.04.2012 N 02/2012, указывая, что его сторонами были согласованы условия о ставке фрахта (статья 200 КТМ РФ), передача судна состоялась, письменная форма договора (статья 201 КТМ РФ) соблюдена. При этом отмечает, что в дело представлялся оригинал спорного договора, который обозревался в заседании суда первой инстанции. Кроме того, выражает несогласие с размером взысканной судами суммы неосновательного обогащения, утверждая, что письмом от 04.05.2012 N 59, направленным ответчику, истец просил зачесть 3 000 000 руб. из перечисленных им 6 000 000 руб. в счет погашения долга ООО "КС - Приморье" перед ответчиком, поэтому указанная сумма (3 000 000 руб.) не подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, 01.04.2012 между сторонами подписан договор N 02/2012 аренды кранового судна "Мейпл" с экипажем, по условиям которого ООО "Оушен Си Трейдинг" (арендодатель) предоставляет ООО "MSK" (арендатору) услуги кранового судна "Мейпл" для выполнения работ в акватории порта Находка.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору стоимость аренды составляет 4 000 000 руб. за один календарный месяц; 129 032 руб. 25 коп. в сутки, если в текущем месяце 31 день; 133 333 руб. 34 коп. в сутки, если в текущем месяце 30 дней.

Договор и дополнительное соглашение к нему заключались сторонами путем обмена отсканированными электронными документами посредством направления их сторонами друг другу электронной почтой.

Судно находится в аренде у истца с 20 часов 00 минут 30.04.2012 (акт о начале оказания услуг по аренде от 05.05.2012).

В период с 16.04.2012 по 16.05.2012 ООО "MSK" перечислило на расчетный счет ООО "Оушен Си Трейдинг" денежные средства на сумму 10 000 000 руб., что являлось оплатой за проведение дноуглубительных работ по заданию истца крановым судном "Мейпл", находящимся в собственности ответчика. Также истцом было оплачено судовое снабжение (ГСМ и масло), которое было поставлено на крановое судно "Мейпл", принадлежащее ответчику.

Всего истец заявил об оплате ответчику 12 370 679 руб. 70 коп., из которых ответчик оказал истцу услуги по проведению дноуглубительных работ с использованием кранового судна "Мейпл" на сумму 4 666 666 руб. 45 коп.

Полагая, что договор аренды кранового судна "Мейпл" является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 704 013 руб. 25 коп. (12 370 679 руб. 70 коп. - 4 666 666 руб. 45 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 084 руб. 83 коп.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом представленной в материалы дела копии договора аренды кранового судна "Мейпл" с экипажем от 01.04.2012 N 02/2012 (т.1 л.д. 71-77), суды верно их квалифицировали как обязательства, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем (тайм-чартера), регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ; нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

Учитывая правовую природу представленного в дело договора от 01.04.2012, суды, руководствуясь правилами статей 198, 200 КТМ РФ, статьи 432 ГК РФ, сочли его незаключенным ввиду несогласования сторонами ставки фрахта, технических и эксплуатационных данных судна (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), времени, мест передачи и возврата судна. Наряду с этим судами учтено, что в дело не представлен оригинал этого договора, истцом подписание указанного договора оспаривается, а копии данного договора, представленные ответчиком, не тождественны между собой.

В этой связи, разрешая спор по существу заявленных требований, суды верно определили, что к установленным обстоятельствам подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ.

Поскольку перечисление арендатором арендодателю 11 370 679 руб. 70 коп. в отсутствие заключенного договора подтверждено материалами дела и из них сторонами не оспаривается факт оказания услуг аренды лишь на сумму 4 666 666 руб. 45 коп., арбитражные суды, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, пришли к правильному выводу о взыскании с ООО "Оушен Си Трейдинг" перечисленных арендодателем денежных средств как неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворили иск в этой части частично: в сумме 6 704 013 руб. 25 коп.

При этом во взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения судами отказано, поскольку в нарушение статей 65, 68 АПК РФ истцом не подтверждено перечисление указанной суммы ответчику для целей оплаты услуг по работе судна: приходно-кассовые ордеры N 36028910 от 29.04.2012 и N 36031719 от 29.04.2012 не приняты судами в качестве относимых доказательств ввиду того, что в них указаны иные плательщик, получатель и назначение платежа.

Далее, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверяя правомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды сочли верным определенный истцом период начисления процентов (с 06.06.2012 по 12.11.2012, 129 дней) и, учитывая частичный отказ во взыскании неосновательного обогащения, произвели их начисление от суммы 6 704 013 руб. 25 коп., а не от 7 704 013 руб. 25 коп., как заявлено истцом. Поскольку размер процентов, рассчитанный истцом, оказался меньше суммы, рассчитанной судом, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 19 218 руб. 10 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор аренды кранового судна от 01.04.2012 N 02/2012 заключен в установленном законом порядке, противоречит установленным судами обстоятельствам обратного, а кроме того, противоречит нормам статей 198, 200 КТМ, на что правомерно обратил внимание апелляционный суд.

Его же довод о том, что в дело представлялся оригинал спорного договора не нашел своего подтверждения, поскольку имеющийся договор, на который ссылается ответчик в кассационной жалобе, имеет иные дату (23.04.2010) и номер (01/2009).

Возражения ответчика относительно взыскания судами в качестве неосновательного обогащения, в том числе, 3 000 000 руб., которые истец письмом от 04.05.2012 N 59 просил зачесть в счет погашения долга ООО "КС - Приморье" перед ООО "Оушен Си Трейдинг", не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судами, вышеназванные лица соглашением от 10.08.2012 прекратили действие соглашения от 04.05.2012 по погашению обязательств, а более того, доказательства (акты сверок, иные документы), свидетельствующие о списании ответчиком задолженности в сумме 3 000 000 руб. с третьего лица - ООО "КС-Приморье", в материалы дела не представлены.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, решение и постановление апелляционного суда - отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А59-3974/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К.Яшкина

Судьи

О.В.Цирулик С.И.Гребенщиков