Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2013 г. N Ф03-2235/13 по делу N А51-20966/2012

г. Хабаровск

24 июня 2013 г.

А51-20966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: В.А.Гребенщиковой, И.А.Тарасова

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": Степанова Е.Б., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1096

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 09.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013

по делу N А51-20966/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шклярова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт"

о взыскании 1 503, 79 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.Нов.Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП"; ОГРН 1022500697471, адрес (место нахождения): Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 22) о взыскании 1 503, 79 руб. неосновательного обогащения вследствие необоснованного нахождения вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования.

Решением от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, нормам права. Заявитель настаивает, что груженые вагоны, не принадлежащие перевозчику, простаивали на путях общего пользования ввиду невозможности подачи их под выгрузку грузополучателю по его вине. Поэтому считает, что была оказана услуга по временному размещению спорных вагонов на путях общего пользования и их незаконное нахождение на этих путях. Указывает, что в данном споре требования, направлены на взыскание неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. При этом размер неосновательного обогащения подлежит исчислению согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, исходя из платы, установленной тарифным руководством N 2, что соответствует позиции, сформулированной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно ее доводов, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 08.12.2010, 11.12.2010 на станцию Находка Дальневосточной железной дороги в адрес ОАО "Находкинский морской торговый порт" прибыли спорные вагоны с грузом - уголь, в количестве 72 единиц; вагоны не принадлежат перевозчику.

О прибывших вагонах, а также их подачи под выгрузку перевозчик уведомил грузополучателя. Вместе с тем подача вагонов на пути необщего пользования ОАО "НМТП" не состоялась ввиду занятости фронтов выгрузки другими вагонами. По факту простоя вагонов на путях общего пользования ст. Находки составлены акты общей формы за N N 6/606664, 6/606665.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что спорные вагоны простаивали по вине грузополучателя и, полагая, что такое нахождение вагонов на путях общего пользования является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями статьи 1102 ГК РФ. При этом расчет неосновательного обогащения исчислен истцом из стоимости платы за пользование вагонами, установленной тарифным руководством N 2 и отраженной в накопительных ведомостях за N N 905082, 905083, 905084, 905085, 905086, 905087, 905088, 905089, 905090, 905091, 905092.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено, спорные вагоны с грузом - уголь, прибыли в адрес ответчика на основании накладных на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой в непрямом международном - водном назначении. В накладных указано, что подача вагонов осуществляется на подъездные пути порта; вагоны не принадлежат перевозчику, их собственником является ОАО "ПГК".

Взаимоотношения перевозчика с владельцем путей необщего пользования - ОАО "НМТП", урегулированы договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования по станции Находка, мыс Астафьев. Договором урегулирован порядок подачи вагонов. Причалы, на которые могут быть поданы вагоны, в зависимости от рода груза, указываются владельцем в его разнарядках.

В соответствии с суточной заявкой на 12.12.2010 грузополучатель запланировал подачу 155 вагонов с грузом - уголь, на 10 причал и 10 тыл. Исполняя данную заявку, перевозчик в 01 час 00 мин. 12.12.2010 уведомил грузополучателя о подаче спорных вагонов. Вместе с тем, последние в период с 03 час 00 мин. до 04 час 00 мин. 12.12.2010, простаивали в ожидании их подачи под выгрузку. По данному факту перевозчиком оформлены акты общей формы от 12.12.2010 за N N 6/606664, 6/606665. В актах указано, что вагоны простаивали в связи с занятостью фронта выгрузки.

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном нахождении спорных вагонов на путях общего пользования, прибывших в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных, которые в силу ст.25 УЖТ РФ подтверждают заключение договора перевозки груза.

В этой связи, поскольку факт незаконного нахождения спорных вагонов на путях общего пользования отсутствует, следовательно, отсутствуют основания применения ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, суды, руководствуясь нормами ст.39 УЖТ РФ, п. 34 изложенным в разъяснениях Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обоснованно указали, что плата за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику устанавливается договором

Тарифное руководство N 2, на основании которого проведено начисление суммы неосновательного обогащения, не предусматривает обязанности по внесению платы за пути общего пользования.

При изложенном, вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в спорный период обоснован, соответствует вышеприведенным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на иное толкование норм права, поэтому подлежат отклонению.

Поскольку нормы права применены правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения, постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А51-20966/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

В.А.Гребенщикова И.А.Тарасов