Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2013 г. N Ф03-2408/13 по делу N А73-14266/2012

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

А73-14266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" - Шевченко А.С., представитель по доверенности от 23.04.2013 N 09;

от государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Подойницына Е.В., представитель по доверенности от 28.03.2013 N 14;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"

на решение от 01.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013

по делу N А73-14266/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю.Сумин; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, Е.В.Гричановская, Е.А.Швец

по заявлению открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"

к государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, отказал открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (ОГРН 1042700267048, место нахождение: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Гайдара, 14; далее - общество) в удовлетворении требования о признании недействительным решения государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022701279853, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 44; далее - ГУ - ХРО ФСС РФ, учреждение) от 10.10.2012 N 215.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что для лиц, работающих в городе Хабаровске, в законодательном порядке установлены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы, что, по мнению общества, свидетельствует об отнесении города Хабаровска к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Ссылаясь на статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также на статью 33 указанного Закона, заявитель жалобы считает, что стоимость проезда работников общества к месту проведения отпуска и обратно, не подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ГУ - ХРО ФСС РФ в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением ГУ - ХРО ФСС РФ от 10.10.2012 N 215 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 238,16 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 47 Закона о страховых взносах. Этим же решением обществу доначислены и предложены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1 190,82 руб., начислены пени в размере 21,35 руб.

Посчитав указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключённым с пользователями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что при исчислении страховых взносов общество неправильно истолковало положения пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке

введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и статьи 33 указанного Закона, полагая, что в силу указанных норм территория, на которой расположен город Хабаровск, отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним районам.

Из анализа пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьи 33 указанного Закона следует, что право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счёт средств работодателя имеют как лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и лица, работающие в организациях, расположенных в районах Севера, где начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Между тем, является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на указанные нормативные акты как на основание освобождения от уплаты страховых взносов со стоимости проезда работников и членов их семей, оплачиваемой плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.05.2012 N 809-О, льготы и основания для их использования определенной категорией плательщиков могут предусматриваться в акте законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. То есть, от обложения страховыми взносами освобождается лишь стоимость проезда, оплачиваемая лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Следовательно, установление для территории города Хабаровска, расположенного в южных районах Дальнего Востока, районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате, не является основанием для отнесения этой территории к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и, следовательно, не является основанием для освобождения общества от уплаты страховых взносов по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах.

В кассационной жалобе общество ссылается на правовую позицию, изложенную в судебных актах судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которой, по мнению заявителя жалобы, подтверждается правомерность его требований.

Довод заявителя жалобы в указанной части также является несостоятельным, поскольку в перечисленных обществом судебных актах речь идёт об освобождении от уплаты страховых взносов в силу того, что:

- оплата за проезд производилась лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям;

- оплата за проезд производилась на основании Отраслевого тарифного соглашения, которое является правовым актом, обязательным для применения всеми предприятиями соответствующей отрасли;

- в период оплаты за проезд действовал пункт 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации", утратившего силу 01.01.2011 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1231.

Поскольку в рассматриваемом случае работодатель самостоятельно установил компенсационные выплаты своим работникам на основании Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска", утверждённого решением Совета директоров общества, то судами сделан правильный вывод о том, что право на освобождение таких выплат от обложения страховыми взносами на основании пункта 7 части 1 статьи 9 Закона о страховых сборах не возникает.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А73-14266/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина О.Н.Трофимова