Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2013 г. N Ф03-2501/13 по делу N А73-13496/2012

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

А73-13496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.А.Боликовой

Судей: Л.К.Кургузовой, Н.В.Меркуловой

при участии:

от заявителя - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю": Ерютина Е.В., представитель по доверенности от 26.03.2013 N 27/ТО/36-1314;

от Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г.Хабаровска: Попов И.Г., представитель по доверенности от 15.05.2013 N б/н;

от третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: Носкова О.В., представитель по доверенности от 05.02.2013 N 1013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013

по делу N А73-13496/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А.; в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

к Отделу надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г.Хабаровска

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее по тексту - исправительная колония, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г.Хабаровска (далее по тексту - Отдел надзорной деятельности, административный орган) от 04.10.2012 N 213/01 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Определением от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2013 постановление Отдела надзорной деятельности от 04.10.2012 N 213/01 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции от 25.01.2013 отменено, в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств по делу. В удовлетворении требований исправительной колонии о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении оспариваемого постановления процедура привлечения исправительной колонии к административной ответственности административным органом была соблюдена, поскольку законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, принимал участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и был осведомлен, что в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением правил пожарной безопасности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе исправительной колонии, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что административным органом не допущено нарушение процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, поскольку почтовый реестр, почтовое извещение от 01.10.2012, доверенность на имя Поваляевой Т.Б., доверенность на получение почтовой корреспонденции на имя Марченко Г.Ф., копия определения административного органа о рассмотрении дела с резолюцией руководителя лица, привлекаемого к административной

ответственности, не могут служить доказательством надлежащего извещения законного представителя исправительной колонии, в связи с тем, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении Отдел надзорной деятельности данными документами не располагал.

Кроме этого, исправительная колония полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовавший представитель учреждения Ерютина Е.В. не являлась законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку действовала в соответствии с полномочиями, определенными общей доверенностью.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Хабаровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в соответствии с планом работы на 2 полугодие 2012 года, в период с 07.08.2012 по 18.09.2012 в исправительной колонии N 3 по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения требований законов о пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315; Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323, а именно: в общежитиях отрядов предназначенных для проживания осужденных, за исключением общежития отряда N 11 не оборудована автоматическая установка пожарной сигнализации. Кроме этого, установлено отсутствие

автоматической пожарной сигнализации в помещении штаба "Центра трудовой адаптации осужденных; в помещении для проведения длительных свиданий, нерабочее состояние системы оповещения людей о пожаре; не оборудование помещения штаба "Центра трудовой адаптации осужденных" системой оповещения людей о пожаре.

20.09.2012 в отношении исправительной колонии Хабаровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в присутствии законного представителя начальника исправительной колонии Спиркина В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления вручена законному представителю учреждения, материалы проверки направлены для принятия решения в Отдел надзорной деятельности г.Хабаровска. Определение от 28.09.2012 о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.10.2012 в 11 часов 30 минут направлено в адрес исправительной колонии.

04.10.2012 административным органом, в присутствии представителя исправительной колонии Ерютиной Е.В., действующей на основании общей доверенности от 26.03.2012 N 27/ТО/36-1314, вынесено постановление N 213/01 о привлечении исправительной колонии к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, исправительная колония обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя и признавая постановление административного органа незаконным, исходил из того, что Отделом надзорной деятельности допущено существенное нарушение порядка привлечения учреждения к административной ответственности, так как на момент рассмотрения дела административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении законного представителя учреждения.

Отменяя решение суда первой инстанции, допустившего неправильное применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отказывая исправительной

колонии в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии руководителя исправительной колонии Спиркина В.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 04.10.2012 в 11 часов 30 минут присутствовала представитель исправительной колонии N 3 Ерютина Е.В. полномочия которой подтверждены доверенностью от 26.03.2012 N 27/ТО/36-1314, выданной руководителем исправительной колонии с предоставлением ей полномочий на защиту интересов учреждения при рассмотрении органами (должностными лицами) дел, вытекающих из административных правонарушений.

В соответствии с положениями подпункта "з" пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах).

По изложенным основаниям довод исправительной колонии об отсутствии у Ерютиной Е.В. права представления интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, по общей доверенности, подлежит отклонению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении Отдел надзорной деятельности не располагал документами, подтверждающими извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции обоснованно опровергнут, поскольку материалами дела подтверждается, что законный представитель юридического лица, а именно руководитель учреждения Спиркин В.В., уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается определением о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.10.2012 в 11-30 с резолюцией руководителя исправительной колонии, а также сведениями,

размещенными на сайте ФГУП "Почта России" о вручении почтового отправления адресату 01.10.2012.

Кроме этого, представитель исправительной колонии в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердила, что к назначенному времени в административный орган она явилась по распоряжению руководителя учреждения, но не располагала информацией о рассматриваемом вопросе.

Между тем, представитель учреждения не воспользовался предусмотренным положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения исправительной колонии к административной ответственности.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях исправительной колонии состава вмененного ему административного правонарушения, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, опровергающие установленные судом обстоятельства по делу в кассационной жалобе и представителем в судебном заседании, не приведены.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А73-13496/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Л.К.Кургузова Н.В.Меркулова