Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2013 г. N Ф03-2576/13 по делу N А24-2109/2012

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

А24-2109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: С.И.Гребенщикова, О.В.Цирулик

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад"

на решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013

по делу N А24-2109/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П.Громов, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад"

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго"

о взыскании 50 000 руб.

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - предприятие; ОГРН 1024101021120, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Запад" (далее - управляющая компания; ОГРН 1074141001252, адрес (место нахождения): 684102, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, р.п. Октябрьский, ул. Цепляева, 48, 2) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня 2010 года по январь 2011 года.

Иск обоснован наличием у ответчика задолженности за тепловую энергию, затраченную на цели оказания коммунальных услуг населению обслуживаемого им жилищного фонда, и правом истца на взыскание долга в рамках агентских правоотношений с энергоснабжающей организацией - ГУП "Камчатсккоммунэнерго".

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 15 566 647 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, адрес (место нахождения): 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1).

Решением от 05.07.2012 иск удовлетворен на основании норм статей 539, 544, 1105 ГК РФ, статей 157, 161 Жилищного кодекса РФ по мотиву доказанности наличия и размера долга управляющей компании, взыскиваемого истцом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 решение изменено. С управляющей компании в пользу предприятия взыскано 15 388 655 руб. 05 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2012 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 решение изменено. С управляющей компании в пользу предприятия взыскано 15 338 655 руб. 05 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановление мотивировано тем, что отсутствие между ответчиком и теплоснабжающим предприятием заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии. Наличие и размер долга подтверждены документально, расчет скорректирован судом ввиду исключения из размера задолженности стоимости энергии, потребленной в объектах, не обслуживаемых ГУП "Камчатсккоммунэнерго", а также суммы 50 000 руб., оплаченной после подачи иска. В остальном долг взыскан по нормам статей 539, 544 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В кассационной жалобе управляющая компания просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судебные акты вынесены без должного исследования доказательств по делу. Размер долга завышен истцом, не подтвержден документально. Суды необоснованно не приняли во внимание доказательства оборудования домов приборами учета, формально проверили расчеты в части необслуживаемых ответчиком объектов, проигнорировали условия агентского договора от 01.10.2010, по которому расчеты за тепловую энергию ведутся непосредственно с жильцами. Апелляционный суд снизил размер взыскания на 50 000 руб., уклонившись от оценки иных доказательств неверного расчета иска. В нарушение норм статей 7, 8 АПК РФ суды создали преимущества истцу в ущерб правам ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по ряду объектов жилищного фонда.

Установлено также, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в период с июня 2010 года по январь 2011 года поставляло в управляемые ответчиком дома тепловую энергию на цели оказания населению коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Предприятие, в свою очередь, является агентом ГУП "Камчатсккоммунэнерго" на основании агентского договора от 01.01.2007 N 41. В рамках данных правоотношений предприятие, как агент обладающее правом на совершение в интересах ГУП "Камчатсккоммунэнерго" действий по взысканию задолженности за отпущенную тепловую энергию, реализовало право на настоящий иск.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вопросы оплаты стоимости потребленной энергии, отпущенной на цели оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилищном фонде, специальным образом регулируются нормами жилищного законодательства, Правилами N 307, действовавшими в спорный период.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 7 Правил N 307 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, исходя из формул расчета приведенных в пункте 1 приложения N 2 к указанным Правилам. Обязанность по внесению платежей ресурсоснабжающей организации при выборе способа управления домом управляющей организацией относится на последнюю.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, апелляционный суд установил, что на обслуживании ответчика в спорный период находилось 14 многоквартирных домов, тогда как в расчет иска неправомерно включено 17 домов и это обстоятельство судом первой инстанции не учтено. Факт того, что в управлении ответчика не находятся дома по ул. Комсомольская, 81, по ул.Цепляева, 74, 76 в пос.Октябрьский установлен по сведениям, представленным администрацией Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района. Поэтому энергопотребление данными объектами исключено из расчета.

В отношении остальных обслуживаемых ответчиком домов установлено, что они не оборудованы общедомовыми приборами учета. Доводы управляющей компании об обратном, основанные на актах допуска в эксплуатацию средств измерений, отклонены, так как данные акты составлены с нарушением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936: не содержат сведений об опломбировании приборов учета и об участии в составлении актов энергоснабжающей организации. Доводы жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда в этой части направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия кассационной инстанции в силу норм статьи 286 АПК РФ.

Апелляционный суд также проверил довод управляющей компании о том, что истец в расчетах использовал неверные площади отдельных домов (по ул.Комсомольская, 66, ул.Пушкинская, 18), против отраженной в техпаспортах, и по итогам проверки расчета в этой части отклонил данный довод, признав расчет верным.

Исходя из этого, апелляционный суд принял расчет предприятия, основанный на нормативах потребления коммунальных услуг, как согласующийся с требованиями Правил N 307.

При этом апелляционный суд исключил из размера начисленного долга сумму 50 000 руб., оплаченную управляющей компанией после подачи иска, установив относимость платежа к спорному периоду образования долга.

Исходя из установленного, общий размер задолженности определен в сумме 15 338 655 руб. 05 коп., которая взыскана с ответчика в соответствии с приведенными выше нормами права.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не оценили должным образом всех доказательства по делу: не провели анализ расчетов истца, не проверили начисления по площадям и количеству домов, находящихся в управлении ответчика, отклоняются, поскольку опровергаются содержанием постановления апелляционного суда, в котором отражена оценка и итоги исследования этих обстоятельств.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что суды не проверили доказанность факта оказания услуг по энергоснабжению соответствующими актами приемки-передачи выполненных работ, безоснователен, поскольку оформление таких актов в отношениях по энергоснабжению законодательно не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что ответчик не обязан оплачивать долги населения за период с 01.10.2010 по 01.02.2012 отклоняется. Этот довод основан на неверном понимании требований норм Жилищного кодекса РФ и пункта 7 Правил N 307, в соответствии с которыми именно управляющая компания является стороной договорных отношений по обеспечению населения обслуживаемых ею домов коммунальным ресурсом и, как следствие, обязанным лицом по оплате стоимости энергопотребления.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, кассационной инстанцией не установлено. Умаления прав ответчика за счет наделения истца преимуществами при разрешении спора, апелляционным судом не допущено, с этой точки зрения позиция управляющей компании голословна.

В связи с изложенным оснований к отмене постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А24-2109/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

С.И.Гребенщиков О.В.Цирулик