Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2013 г. N Ф03-2026/13 по делу N А24-3886/2012

г. Хабаровск

26 июня 2013 г.

А24-3886/2012

Резолютивная часть постановления от 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - представитель не явился;

от ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - представитель не явился; Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 25.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013

по делу N А24-3886/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края, Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

об оспаривании бездействия

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлениями о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19, 409; далее - министерство), выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 14.05.2012 о выборе земельного участка площадью 700 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105; о признании незаконным решения министерства об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - здания магазина на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105, оформленного письмом от 25.07.2012 N 03/5793-01-09; обязании министерства принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта; а также о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент), выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления предпринимателя от 14.05.2012 о выборе вышеназванного земельного участка; обязании департамента оформить результат выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства.

Определением арбитражного суда от 18.09.2012 возбужденные по указанным заявлениям дела N N А24-3886/2012, А24-3192/2012, А24-3411/2012 объединены в одно производство с присвоением номера А24-3886/2012.

Решением суда от 20.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 в связи с отказом предпринимателя от требований в части признания незаконными бездействия министерства и департамента решение суда отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней от 30.05.2013, поданным в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, предпринимателем приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства принципиальной невозможности строительства спорного объекта на испрашиваемом предпринимателем земельном участке. Департаментом в нарушение положений пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не рассматривались варианты размещения указанного земельного участка на кадастровом плане, корректировка его размеров не проводилась.

Также предпринимателем заявлено ходатайство об обращении суда кассационной инстанции в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о конституционности пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, как не содержащую по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, норму, устанавливающую сроки рассмотрения заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта органами государственной власти и местного самоуправления, а также сроки оформления выбора земельного участка органами местного самоуправления.

Министерство и департамент в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов предпринимателя, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 14.03.2012 предприниматель обратился в министерство с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства - торгового комплекса в городе Петропавловске-Камчатском на пр. Победы, 105 с указанием примерного размера испрашиваемого земельного участка 7000 кв.м., которое в последующем было направлено министерством в целях обеспечения выбора земельного участка в департамент.

На основании ответа департамента, содержащегося в письме от 02.05.2012 N 08-01-12/1791/12, об отсутствии вариантов выбора земельного участка площадью 7000 кв.м. и предложением единственно возможного варианта размещения земельного участка для строительства между пр. Победы и зданием Следственного комитета РФ в территориальной зоне общественно-делового центра федерального, регионального и городского значения (Ц-3) площадью 4300 кв.м., при том, что на часть данного земельного участка приходится территория, испрашиваемая другим лицом для строительства двухэтажного здания ресторана с верандой, предприниматель 14.05.2012 уточнил заявленную площадь испрашиваемого земельного участка как 700 кв.м., необходимой для строительства кафе и объектов обслуживающей инфраструктуры.

Рассмотрев уточненное заявление Восканяна М.Ж., департамент письмом от 21.06.2012 N 08-01-12/2489/12 сообщил, что свободный не разграниченный земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ц-3, имеет примерную площадь 700 кв.м. Участок обременен большим количеством сетей инженерного обеспечения, учитывая охранную зону инженерных сетей минимальные отступы от границ земельного участка до границ размещаемого объекта. Учитывая необходимость обеспечении объектов парковочными местами в границах участка, Департамент дал заключение о невозможности размещения на данном земельном участке здания кафе и здания ресторана, а также об отсутствии иных вариантов размещения.

С учетом имеющейся у министерства информации заявителю дан ответ письмом от 25.07.2012 N 03/5793-01-09 о невозможности предоставления спорного земельного участка для строительства и об отказе в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке ввиду невозможности размещения на данном земельном участке (в том числе в уточненном заявителем размере 700 кв. м) здания кафе и здания ресторана, и отсутствии иных вариантов размещения. Дополнительно министерство сообщило, что им не будет рассматриваться возможность формирования земельного участка для выставления на торги из-за принципиальной, с учетом вышеизложенного, невозможности использования участка для строительства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 частью 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (часть 2 стать 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Завершается первый этап процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, принятием уполномоченным органом исполнительной власти или местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта либо решения об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела судами было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, согласованного иному лицу постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.07.2010 N 2125. Кроме того, участок обременен большим количеством сетей инженерного обеспечения. Учитывая минимальные отступы границ испрашиваемого участка до границ размещаемого объекта (5 м для территориальной зоны Ц-3, согласно статье 13 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 N 294-нд "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа"), а также необходимость обеспечения объекта по нормам, установленным СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, парковочными местами, подъездом, хозплощадками и иными элементами обслуживания и благоустройства объекта в границах земельного участка, размещение здания кафе на испрашиваемом заявителем земельном участке площадью 700 кв. м из-за недостаточности территории не представляется возможным.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к выводу о наличии препятствий для выбора земельного участка и его предоставления для размещения кафе, а также об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих неправомерность отказа министерства в предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости на испрашиваемом предпринимателем земельном участке, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об инициировании перед Конституционным Судом Российской Федерации проверки соответствия Конституции Российской Федерации пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, о котором заявитель просит Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку соответствующую процедуру предприниматель вправе осуществить самостоятельно.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А24-3886/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Сумина Г.А. Трофимова О.Н.