Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2013 г. N Ф03-2529/13 по делу N А04-7398/2012

г. Хабаровск

26 июня 2013 г.

А04-7398/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: ИП Вахтомина Григория Константиновича - представитель не явился;

от управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Вахтомина Григория Константиновича

на решение от 03.12.2012

по делу N А04-7398/2012

Арбитражного суда Амурской области

По заявлению индивидуального предпринимателя Вахтомина Григория Константиновича

к управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными и отмене постановлений

Индивидуальный предприниматель Вахтомин Григорий Константинович (ОГРНИП 304280127400113; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Ространснадзор) от 26.06.2012 N N 629/Ц, 630/Ц о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.10.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.12.2012 отказано в удовлетворении требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятое судом первой инстанции решение и принять по делу новый судебный акт, которым признать постановления Ространснадзора незаконными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и заявителем кассационной жалобы не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Вахтомина Григория Константиновича на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2012 по делу N А04-7398/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова