Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2014 г. N Ф03-3674/14 по делу N А51-38284/2013

г. Хабаровск

29 августа 2014 г.

Дело N А51-38284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: представитель Гевель Р.Н., по доверенности от 29.11.2013;

от ответчика: представитель Камшеков В.Н., по доверенности от 20.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточная промышленно-строительная компания" на решение от 24.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А51-38284/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания "Энергия"

к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная промышленно-строительная компания"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш", закрытое акционерное общество "Лизингстроймаш"

о взыскании 29 681 418 руб. 33 коп.

Закрытое акционерное общество "Дальневосточная строительная компания "Энергия" (ОГРН - 1042504356014; далее - ЗАО "ДВ СК "Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Дальневосточная промышленно-строительная компания" (ОГРН - 1072536004914; далее - ЗАО "ДВ ПСК", ответчик) 29 681 418 руб. 33 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Лизингстроймаш", ЗАО "Лизингстроймаш".

Решением суда от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "ДВ ПСК", где ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Заявитель ссылается на наличие в деле доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении на спорном объекте подрядчиком и субподрядными организациями работ по государственному контракту, что исключало обязанность по их оплате.

Кроме того он считает, что истец вправе осуществлять защиту своих прав, выдвинув свои возражения касательно неисполнения контракта первоначальным кредитором перед должником.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "ДВ ПСК" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "ДВ СК "Энергия" возражал относительно ее доводов.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 29.09.2009 между ЗАО "Дальневосточная промышленно-строительная компания" (генподрядчик) и ЗАО "Лизингстроймаш" (подрядчик) заключен контракт N 12/186-09 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство объектов водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения (Первый этап строительства)".

В силу пункта 1.2. контракта данный контракт заключен в соответствии с условиями государственного контракта N 2009-02/5 от 28.09.2009, заключенного между ЗАО "Дальневосточная промышленно-строительная компания" и Департаментом градостроительства Приморского края.

Порядок расчетов предусмотрен статей 5 контракта.

Во исполнение названного контракта ЗАО "Лизингстроймаш" выполнило строительные работы в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 26.07.2012, подписанным со стороны заказчика Казенным предприятием Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" и со стороны подрядчика лицами, принимавшими участие в строительстве - ЗАО "Лизингстроймаш", ЗАО "Наладка и электроиспытания систем", ЗАО "Дальневосточная промышленно-строительная компания".

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU25000000-10 от 08.08.2012 объект введен в эксплуатацию.

Департамент градостроительства Приморского края оплатил ответчику выполненные по спорному контракту работы в полном объеме, однако последний не произвел в полном объеме оплату выполненных работ ЗАО "Лизингстроймаш".

Из представленных в материалы дела договора N 17/212-13 от 01.07.2013 уступки права (требования) и прекращения обязательств зачетом, заключенного между ЗАО "Лизингстроймаш" и ООО "Лизингстроймаш", а впоследствии договора N 1/21-13 от 23.09.2013 уступки права (требования) и прекращения обязательств зачетом между ООО "Лизингстроймаш" и ЗАО "Наладка и Электроиспытания Систем" (затем переименовано в ЗАО "Дальневосточная строительная компания "Энергия") о передаче истцу права требования, судом в соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ было установлено, что требования исполнения обязательств по контракту N 12/186-09 от 29.09.2009 на взыскание с ответчика 29 681 418 руб. 33 коп. перешло к истцу.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, суды квалифицировали их как подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения подрядчиком работ по спорному контракту и принятия их генподрядчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за спорный период, подписанными подрядчиком и генподрядчиком без возражений.

Кроме того, наличие задолженности на стороне ответчика за выполненные подрядчиком работы подтверждается актом сверки N 57 взаимных расчетов за период: 01.01.2013 - 09.04.2013 между ЗАО "Дальневосточная промышленно-строительная компания" и ЗАО "Лизингстроймаш" на сумму 45 812 183 руб. 29 коп., также подписанным сторонами без замечаний.

При этом судом отклонены возражения ответчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по спорному контракту, как документально не обоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Учитывая, что выполненные ЗАО "Лизингстроймаш" работы генподрядчиком по актам приняты без замечаний, доказательств невыполнения таких работ именно подрядчиком или возражений относительно их качества ответчиком не представлено, а также с учетом состоявшейся уступки истцу прав требования сложившейся задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости таких работ в размере 29 681 418 руб. 33 коп. Размер задолженности также подтвержден сторонами в акте сверки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 7 Информационного письма от 30.10.2007 N 120, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной в силу следующего.

Согласно пункту 7 названного Информационного письма недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требования об оплате данных работ, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора (статья 386 ГК РФ).

Однако, как указано выше, возражения ответчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком спорных работ отклонены судом как документально неподтвержденные.

Доводы кассационной жалобы о наличии тех или иных доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком и субподрядчиками некачественных работ с рядом недостатков, материалами дела не подтверждаются и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа денежные средства в размере 29 852 825 руб. 42 коп. в качестве встречного обеспечения следует возвратить закрытому акционерному обществу "Дальневосточная промышленно-строительная компания".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А51-38284/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 24.03.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2014 N 000157.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Дальневосточная промышленно-строительная компания" денежные средства в размере 29 852 825 руб. 42 коп., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 09.07.2014 N 166.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов О.Г. Красковская