Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2013 г. N Ф03-2786/13 по делу N А24-4615/2010

г. Хабаровск

01 июля 2013 г.

А24-4615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, О.Г.Красковской

при участии

от индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича: С.Д.Сапожников

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича

на определение от 19.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013

по делу N А24-4615/2010

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г.Сомов; в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

По заявлению открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий"

к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Станиславу Давидовичу

о взыскании судебных расходов

Индивидуальный предприниматель Сапожников Станислав Давидович (далее - предприниматель С.Д.Сапожников, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий" (далее - ОАО Дирекция по эксплуатации зданий", общество; ОГРН 1084101005713, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 4) о взыскании убытков в сумме 100 000 руб.

Решением арбитражного суда от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением арбитражного суда от 19.12.2011 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий".

Решением арбитражного суда от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.04.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с предпринимателя С.Д.Сапожникова судебных расходов в размере 7 100 руб., понесенных в связи с участием 11.10.2011 представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением арбитражного суда 19.11.2012 заявление общества удовлетворено.

Согласно резолютивной части постановления апелляционного суда, объявленной 16.04.2013, определение суда от 19.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель С.Д.Сапожников просит определение и постановление отменить.

В кассационной жалобе предприниматель С.Д.Сапожников приводит доводы о не согласии с выводами судов о взыскании с него судебных расходов. Указывает на то, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, объявленная 16.04.2013, не соответствует резолютивной части изготовленного тем же судом в полном объеме постановления от 23.04.2013.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" возражает против доводов кассационной жалобы о необоснованном взыскании с предпринимателя судебных расходов, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель С.Д.Сапожников настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. При этом резолютивная часть составленного судом мотивированного решения должна соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела (л. д. 148, т.6), в резолютивной части постановления апелляционного суда, объявленной в судебном заседании 16.04.2013, указано, что суд постановил: "Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2012 года по делу N А24-4615/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца".

В резолютивной части постановления апелляционного суда (л. д. 152, т.6), изготовленного в полном объеме 23.04.2013, указано: "Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2013 года по делу N А51-28155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяца".

Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части постановления тексту резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме, не позволяет признать законным судебный акт, принятый Пятым арбитражным апелляционным судом.

В этой связи постановление апелляционного суда от 23.04.2013 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А24-4615/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков О.Г.Красковская