|
01 июля 2013 г.
|
А59-4335/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Н.В.Меркуловой, Е.П.Филимоновой
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт": Аншаков И.А., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 61; Елистратова Т.В., представитель по доверенности от 11.02.2013 N 158;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: Могилевкин А.Г., представитель по доверенности от 19.04.2013 N 27;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013
по делу N А59-4335/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н.Шестопал, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Номоконова, Н.Н.Анисимова, О.Ю.Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
о признании недействительными решения и предписания от 12.07.2012 антимонопольного органа
Общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (далее по тексту - ООО "РН-Востокнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее по тексту - УФАС России по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 12.07.2012 по делу N 08-09/2012 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение УФАС России по Сахалинской области от 12.07.2012 по делу N 08-09/2012 в части установления монопольно высокой цены мелкооптовой реализации автомобильного бензина марки АИ-98 за сентябрь 2011 года, в части установления монопольно высокой цены розничной реализации автомобильного бензина марки АИ-92, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), а также предписание от 12.07.2012 по делу N 08-09/2012 в части прекращения нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выраженное в злоупотреблении доминирующим положением путем установления монопольно высокой розничной цены реализации бензина марки АИ-92 и совершения указанных в предписании действий в отношении указанной марки бензина. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда первой инстанции от 07.12.2012 изменено в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Признаны недействительными решение и предписание УФАС России по Сахалинской области от 12.07.2012 по делу N 08-09/2012, как несоответствующие Закону о защите конкуренции.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку антимонопольным органом не установлено доминирующее положение ООО "РН-Востокнефтепродукт" на рынке мелкооптовой торговли автомобильным бензином, отсутствуют и основания для признания его злоупотребляющим таким положением.
Законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе УФАС России по Сахалинской области, полагающего, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, в связи с чем считает его подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда по этому же делу.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции при отсутствии установленных законом оснований признал антимонопольный орган не доказавшим доминирующего положения общества на рынке мелкооптовой реализации автомобильного бензина.
По мнению антимонопольного органа, неразмещение на официальном интернет-сайте Федеральной антимонопольной службы Приказа антимонопольного органа о включении общества в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 %, не является основанием для отказа в признании общества занимающим доминирующее положение на определенном рынке.
ООО "РН-Востокнефтепродукт" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что УФАС России по Сахалинской области 31.05.2012 возбуждено дело N 08-02/2012 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены на товарных рынках мелкооптовой реализации автомобильного бензина АИ-98, АИ-95 и АИ-92, розничной реализации бензина марки АИ-92.
В ходе проведенного антимонопольным органом анализа, по результатам которого составлен аналитический отчет, управление установило доминирующее положение общества на рынке мелкооптовой реализации автомобильного бензина марок АИ-98, АИ-95, АИ-92, на розничном рынке - АИ-92 в географических границах - Сахалинская область. По результатам анализа рынка ООО "РН-Востокнефтепродукт" Приказом УФАС России по Сахалинской области от 04.05.2008 N 46 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%.
Впоследствии Приказом от 23.05.2012 N 78 в вышеуказанный Реестр внесены изменения, согласно которым общество занимает доминирующее положение по мелкооптовой реализации автомобильного бензина с долей менее 50% (47%) в географических границах Сахалинской области.
Определив доминирующее положение общества с учетом названных приказов и составив аналитический отчет по состоянию конкуренции, решением от 12.07.2012 УФАС России по Сахалинской области признало ООО "РН-Востокнефтепродукт" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высоких цен в августе, сентябре, октябре 2011 года, январе, феврале 2012 года на мелкооптовую реализацию автомобильного бензина АИ-98, а августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года, январе, феврале 2012 года на мелкооптовую реализацию автомобильного бензина марок АИ-95 и АИ-92, в октябре-ноябре 2011 года, январе-феврале 2012 года на розничную реализацию автомобильного бензина марки АИ-92.
На основании указанного решения обществу выдано предписание от 12.07.2012 о прекращении, в срок до 01.08.2012, нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем установления монопольно высокой мелкооптовой цены на автобензин марки АИ-98, АИ-95, АИ-92, розничной цены реализации АИ-92.
Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами, ООО "РН-Востокнефтепродукт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по апелляционным жалобам УФАС России по Сахалинской области и общества решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2012 изменено: и решение и предписание УФАС России по Сахалинской области признаны недействительными, как несоответствующие Закону о защите конкуренции.
Апелляционная жалоба УФАС России по Сахалинской области в части правомерности установления антимонопольным органом монопольно высокой цены розничной реализации бензина марки АИ-92 признана судом апелляционной инстанции необоснованной.
Апелляционная жалоба общества в части неправомерности установления антимонопольным органом монопольно высокой цены мелкооптовой реализации бензина марки АИ-92, АИ-95, АИ-98 в соответствии с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции удовлетворена.
Суд апелляционной инстанции признал обоснованным требования общества в полном объеме.
Не оспаривая правомерность выводов суда апелляционной инстанции, признавшего апелляционную жалобу антимонопольного органа необоснованной, последним подана кассационная жалоба в части несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, удовлетворившего апелляционную жалобу общества и признавшего антимонопольный орган не доказавшим, что общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара размером более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, и не установившим доминирующее положение ООО "РН-Востокнефтепродукт" на рынке мелкооптовой торговли автомобильным бензином.
Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности антимонопольным органом доминирующего положения общества на рынке мелкооптовой торговли автомобильным бензином в связи с неразмещением им сведений, содержащихся в Реестре, на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в сети Интернет, не соответствует нормам действующего законодательства в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В частности, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной мало
