Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2013 г. N Ф03-2674/13 по делу N А59-3331/2012

г. Хабаровск

01 июля 2013 г.

А59-3331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: С.И.Гребенщикова, О.В.Цирулик

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013

по делу N А59-3331/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

определение вынесено судьей В.Г.Карташовой, в апелляционном суде дело рассматривали судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Тритон" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тритон" (ОГРН 1066504009956; адрес (место нахождения): 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г.Корсаков, ул.Портовая, 2, 415) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты мотивированы непредставлением доказательств возможности обнаружения имущества должника, достаточного для погашения полностью или в части требований кредиторов и расходов на проведение процедуры банкротства. Поэтому ее проведение в отношении должника нецелесообразно и повлечет необоснованное расходование бюджетных средств.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судов о непредоставлении надлежащих доказательств вероятности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также правового обоснования проведения процедур банкротства за счет средств федерального бюджета. Считает, что суды должны рассматривать вопросы, касающиеся соответствия ООО "Тритон" критериям отсутствующего должника. Полагает, что прекращение производства по делу со ссылкой на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ N 91) неправомерно, поскольку его применение возможно при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству. Считает, что в данном случае применению подлежит пункт 14 названного Постановления.

Отзывы на жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда не присутствовали. ФНС России заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления ВАС РФ N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу указаний, данных в пункте 13 названного Постановления, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

По смыслу данных разъяснений, при установлении судом, в том числе в ходе рассмотрения дела, что представленные уполномоченным органом доказательства не подтверждают в достаточной степени вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедур банкротства, вопрос об их проведении должен решаться с позиции эффективности и целесообразности.

Оценив доказательства по делу, как того требует статья 71 АПК РФ, суды установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и полного либо частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения такого имущества, в деле нет.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства нецелесообразно и не отвечает преследуемым ею целям, поэтому правомерно прекратили производство по делу.

Довод кассационной жалобы о наличии у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий разъяснениям, содержащимся в приведенном выше Постановлении ВАС РФ N 91. Отсутствие реальной возможности в определенной степени возместить затраты бюджета на процедуру банкротства ООО "Тритон" за счет погашения задолженности по обязательным платежам, указывает на неэффективное использование бюджетных средств, что недопустимо.

Доводы о возможном обнаружении имущества должника опровергаются установленными судами обстоятельствами дела и имеющимися в нем доказательствами, не подлежащими переоценке в кассационном порядке (статья 286 АПК РФ). К тому же данные доводы о возможно незаконных финансовых операциях по счету должника, о вероятном выявлении у сделок должника признаков подозрительности, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Нормы права, в том числе пункт 13 Постановления ВАС РФ N 91, на который имеется ссылка в жалобе, применены судами верно, поэтому определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А59-3331/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

С.И.Гребенщиков О.В.Цирулик