Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2013 г. N Ф03-2748/13 по делу N А51-17124/2012

г. Хабаровск

05 июля 2013 г.

А51-17124/2012

Резолютивная часть постановления от 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: ООО "Очаг" - представитель не явился;

от администрации Артемовского городского округа- представитель не явился;

от третьего лица: ООО "Ольга-плюс" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Очаг"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013

по делу N А51-17124/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачёв Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Очаг"

к администрации Артемовского городского округа

3-е лицо: ООО "Ольга-плюс"

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Очаг" (ОГРН 1102538008275, место нахождения: 690088, Приморский край, г.Владивосток, ул.Аллилуева,2а-71, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным бездействия администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, место нахождения: 692760, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова,48, далее - администрация), выразившегося в непредставлении обществу своевременного и мотивированного ответа на обращение о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением суда от 25.10.2012 бездействие администрации, выразившееся в непредставлении ООО "Очаг" своевременного и мотивированного ответа на обращение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 70 000 кв.м, кадастровый номер 25:27:010001:1021, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества на администрацию возложена обязанность по рассмотрению по существу вопроса общества и принятию решения по предоставлению обществу спорного земельного участка в аренду в порядке, установленном Кодексом.

В удовлетворении требования общества об обязании администрации принять решение о передаче данного земельного участка обществу в аренду отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.12.2012 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ольга-плюс" (место нахождения: 690080, Приморский край, г.Владивосток, ул.Сахалинская,42-25, далее - ООО "Ольга-плюс").

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с их несостоятельностью.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется по жалобе ООО "Очаг", которое просит его отменить, сославшись на нарушение апелляционным судом статьи 34 ЗК РФ, статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 10.04.2012 о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством.

В целях восстановления нарушенных прав общества возложить на администрацию обязанность по проведению торгов по продаже права аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Администрация в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет и просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Одновременно администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

ООО "Ольга-плюс" отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и ООО "Очаг", хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 в газете "Приморская газета" N 32 (649) опубликована информация о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем общество 10.04.2012 обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 70 000 кв.м для целей, не связанных со строительством, для сельскохозяйственного производства. Место нахождения земельного участка: Приморский край, г.Артем, примерно в 447 м по направлению на север от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Артем, ул.Сиреневая, дом 22а.

Данное заявление получено администрацией 12.04.2012.

Письмом от 18.04.2012 N 30-18/882 администрация сообщила обществу о необходимости обращения с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных на территории Артемовского городского округа, для сельскохозяйственных целей в управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа.

10.07.2012 общество направило в адрес администрации кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:27:010001:1021, который получен последней 12.07.2012.

Посчитав, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества от 10.04.2012 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что на спорный земельный участок кроме общества "Очаг" претендует также ООО "Ольга-плюс", которое ранее, 22.04.2010, обращалось с заявлением в администрацию о предоставлении его в аренду, и он ему был предоставлен в аренду постановлением администрации N 148-па от 17.01.2012.

Но в связи с неопубликованием сведений о возможном предоставлении земельного участка в аренду в печатном органе исполнительной власти Приморского края регистрация договора аренды земельного участка с ООО "Ольга-плюс" управлением Росреестра по Приморскому краю 22.03.2012 приостановлена, а впоследствии, 12.09.2012, вышеуказанное постановление администрации отменено.

Надлежащее сообщение в газете "Приморская газета" опубликовано 06.04.2012.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, что имеет место быть в спорных правоотношениях, то такие участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах), что предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Письмами N 30-18/1605 от 02.07.2012 и N 30-18/1812 от 20.07.2012 администрация сообщила обществу о том, что в управлении муниципальной собственности проводится работа по согласованию проекта границ земельных участков площадью 70 000 и 900 000 кв.м, и вопрос о предоставлении земельного участка площадью 70 000 кв.м будет решен по итогам аукциона, информация о проведении которого будет размещена в газете "Выбор", на сайте администрации, официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и в печатном органе, определенном органами исполнительной власти Приморского края.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действия (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, и с учетом положений статей 29, 34 ЗК РФ, суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для возложения на администрацию обязанности по проведению торгов по продаже права аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении администрацией сроков, установленных статьей 34 ЗК РФ, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как предусмотренные настоящей статьей сроки применяются в случае предоставления земельного участка в аренду без торгов, когда на земельный участок подана только одна заявка, что не имеет место быть по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод заявителя жалобы о несоблюдении администрацией месячного срока, установленного статьей 8 Закона N 59-ФЗ, для дачи ответа на обращение общества от 10.04.2012, однако указанное нарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, поскольку в спорной ситуации у администрации отсутствовала возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Следовательно, отсутствует совокупность оснований, установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ, при наличии которых бездействие администрации может быть признано незаконным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности постановления суда апелляционной инстанции, поэтому жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А51-17124/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Хану Алексею Геннадьевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную за ООО "Очаг" при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Сумина Г.А.