Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2013 г. N Ф03-2188/13 по делу N А73-16771/2012

г. Хабаровск

05 июля 2013 г.

А73-16771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - Письменчук Е.Ю., представитель по доверенности от 22.01.2013 N 01-29-284;

от индивидуального предпринимателя Замроцкой Юлии Александровны - Яньшин В.В., представитель по доверенности от 19.07.2012 N б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

на решение от 25.02.2013

по делу N А73-16771/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

о привлечении индивидуального предпринимателя Замроцкой Юлии Александровны к административной ответственности

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 25.02.2013 отказал Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (на день рассмотрения спора судом Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, ОГРН 112272101236; место нахождения: 680000 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.56, далее - контрольное управление, административный орган) в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Замроцкой Юлии Александровны (ОГРН 304272433500047; место жительства: 680042 г. Хабаровск, ул. Шелеста, д. 120, кв. 161, далее - предприниматель) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отказ мотивирован наличием существенного нарушения права лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенного контрольным управлением при составлении протокола об административном правонарушении.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе контрольное управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает указанный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что индивидуальный предприниматель Замроцкая Ю.А. не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола было направлено 13.12.2012 в три адреса:

- домашний адрес: ул. Шелеста, 120, кв.161, г. Хабаровск, 680022;

- адрес нахождения офиса: пр-т 60-летия Октября, 152, г. Хабаровск, 680014;

- адрес объекта реконструкции: пер. Гаражный, 4, г. Хабаровск, 680022.

При этом фактическим адресом предпринимателя Замроцкой Ю.А., по мнению заявителя жалобы, является место, по которому предприниматель выполняет организационно-распорядительные функции, то есть офис, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Проспекте 60-летия Октября, д.152..

Уведомление о времени и месте составления протокола 17.12.2012 получено по указанному адресу секретарем офиса, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении о вручении.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что факт присутствия при составлении протокола Яньшина Валерия Викторовича, имевшего общую доверенность на право представления интересов предпринимателя Замроцкой Ю.А., свидетельствует об осведомлённости лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании акта проверки от 11.12.2012 N 02-21-П21/2012, содержащего перечень нарушений, выявленных при осуществлении государственного строительного надзора за строительством объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Гаражный, 4, в отношении индивидуального предпринимателя Замроцкой Ю.А. контрольным управлением 19.12.2012 был составлен протокол N 04-21-П21/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

По правилам, предусмотренным абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Отказывая контрольному управлению в привлечении предпринимателя Замроцкой Ю.А. к административной ответственности по указанным основаниям, суд исходил из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованием части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты

исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Перечисленные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 19.12.2012 N 04-21-П21/2012 составлен административным органом в отсутствие предпринимателя Замроцкой Ю.А.

В подтверждение факта надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлены уведомления от 13.12.2012, которые направлялись по месту жительства и месту осуществления деятельности предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.12.2012 N 5-2092, направленное по месту жительства предпринимателя (г. Хабаровск, ул. Шелеста, 120, кв. 161), получено адресатом лишь 21.01.2013, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 19.12.2012.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отклонил довод контрольного управления о том, что предприниматель Замроцкая Ю.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ей была обеспечена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение суд правомерно признал существенным, поскольку оно не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

Факт присутствия при составлении протокола Яньшина В.В., являющегося представителем предпринимателя на основании общей доверенности, не подтверждает надлежащего извещения самого предпринимателя о составлении протокола об административной ответственности и по конкретному делу.

Довод заявителя жалобы о том, что уведомление о времени и месте составления протокола получено секретарем офиса 17.12.2012 по месту работы предпринимателя (г. Хабаровск, пр-т 60-летия Октября, 152), является несостоятельным, поскольку в уведомлении не указана должность и фамилия лица, получившего это.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2013 по делу N А73-16771/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Г.А.Сумина О.Н.Трофимова