Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2013 г. N Ф03-2871/13 по делу N А59-3178/2012

г. Хабаровск

08 июля 2013 г.

А59-3178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АрхиЛайн"

на решение от 30.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013

по делу N А59-3178/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Назарова;

в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По иску обществу с ограниченной ответственностью "АрхиЛайн"

к администрации муниципального образования "Курильский городской округ", государственному казенному учреждению "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области"

об обязании принять выполненные по муниципальному контракту работы путем подписания актов промежуточной приемки работ

Общество с ограниченной ответственностью "АрхиЛайн" (далее - ООО "АрхиЛайн", общество; ОГРН 1062224033409, адрес (место нахождения): 656010, г. Барнаул, ул. 80 Гвардейской Дивизии, 63 А) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" (далее - администрация; ОГРН 1026501100504, адрес (место нахождения): 694530, Сахалинская Область, г. Курильск, ул. Охотская, 5, а) об обязании принять выполненные по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения о. Итуруп (ПИР)" от 09.06.2010 N 47 работы по второму этапу (стадия проектная документация), по третьему этапу (стадия рабочая документация) и подписать акты промежуточной приемки проектно-изыскательских работ N N 01, 02 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" (далее - дирекция).

Решением суда от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АрхиЛайн" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 7.6 муниципального контракта от 09.06.2010 N 47, указывает на то, что ответчик обязан был подписать акт промежуточной приемки работ без проведения экспертизы на состав, комплектность, качество выполненных работ, либо представить свои замечания относительно состава документации и её качества. При этом полагает, что накладные и акты промежуточной приемки ответчик обязан был подписать и направить в течение пяти дней с момента поступления документации в адрес истца.

В отзыве на кассационную жалобу дирекция просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что 09.06.2010 по результатам конкурса между администрацией (муниципальный заказчик) и ООО "АрхиЛайн" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 47 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение полного комплекса работ по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения о. Итуруп (ПИР)" в соответствии с заданием на разработку проекта (приложение N 1) в объемах и в сроки, установленные календарным графиком выполнения работ (приложение N 3). Цена контракта составила 3 850 000 руб.

В пункте 4.1 контракта стороны предусмотрели сроки выполнения работ. Дополнительным соглашением от 29.08.2010 к контракту стороны изменили пункт 4.1 контракта и установили срок выполнения работ - проектная документация до 29.11.2010, рабочая документация до 30.02.2011.

Пунктом 5.1.5 контракта предусмотрена обязанность муниципального заказчика принять результат выполненной работы (этапа работы) в установленный контрактом срок, а при обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работы или иных дефектов в работе, немедленно заявить об этом исполнителю.

Согласно разделу 7 контракта приемке подлежит проект, разработанный в соответствии с заданием на разработку проекта (приложение N 1). После передачи исполнителем по накладной проекта муниципальный заказчик принимает его в течение 5 рабочих дней по акту промежуточной приемки работ (приложение N 4). В течение 20 рабочих дней после получения по накладной проекта заказчик проводит ведомственную экспертизу проекта. Окончательная приемка работ по разработке проекта производится заказчиком в течение 5 рабочих дней по акту сдачи-приемки работ (приложение N 5).

Согласно сведениям с официального сайта "Почта России", почтовым уведомлениям с описью вложения проектная документация (2 этап) согласно накладной N 1 от 16.03.2012 с актом N 01 промежуточной приемки проектно-изыскательных работ и рабочая документация (3 этап) согласно накладной N 2 от 16.03.2012 с актом N 02 промежуточной приемки проектно-изыскательных работ направлены истцом в адрес ответчика.

Администрация акты промежуточной приемки проектно-изыскательских работ N N 01, 02 и накладную N 2 от 16.03.2012 не подписала и указанные документы не возвратила обществу, в связи с чем последний направил в её адрес претензию с указанием на нарушение порядка и сроков приемки выполненных работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Непринятие администрацией выполненных работ, явилось основанием для обращения ООО "АрхиЛайн" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ответчик получил проектную и рабочую документацию (2, 3 этапы) с актами N 01, 02 промежуточной приемки проектно-изыскательных работ, и в соответствии с разделом 7 контракта мотивировал свой отказ от подписания актов в письмах от 26.04.2012 N 377, от 04.05.012 N 409, от 12.05.2012 N 430, N 437, от 12.07.2012 N 679, со ссылкой на непредставление документации в полном объеме, отсутствие экземпляров необходимых книг и необходимостью проведения государственной экспертизы проекта.

При этом суды приняли во внимание заключение от 16.10.2012 государственной экспертизы проекта ОАО "УГЭ Сахалинской области", согласно которому результаты инженерных изысканий выполнены, а проектно-сметная документация подготовлена с отступлением от установленных требований. Кроме того, проектная и рабочая документация направлена истцом с нарушением срока, установленного дополнительным соглашением к контракту.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив отсутствие доказательств исполнения истцом обязательств по спорному контракту, непредставление обществом документации в полном объеме, а также наличие выявленных экспертизой нарушений, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Такие выводы судов в целом соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Несогласие истца с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанными на ее основе выводами не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А59-3178/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков О.Г.Красковская