Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2013 г. N Ф03-2297/13 по делу N А51-25583/2012

г. Хабаровск

08 июля 2013 г.

А51-25583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Г.Брагиной, Е.П. Филимоновой

при участии

от индивидуального предпринимателя Овсюк Федора Васильевича - Ткаченко И.В., представитель по доверенности от 26.04.2011 N 25 АА 0208474;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 10.06.2013 N 05-09-26; Ландик А.А., представитель по доверенности от 27.12.2012 N 05-09/71; Коляда А.Н., представитель по доверенности от 27.12.2012 N 05-09/70;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

на решение от 31.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013

по делу N А51-25583/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Овсюк Федора Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Овсюк Фёдор Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Овсюк Ф.В.) (ИНН 251112605035, ОГРН 308251112000066, дата регистрации 29.04.2008) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю) (ИНН 2511015850, ОГРН 1022500867267, дата регистрации 27.12.2004) от 13.08.2012 N 40251 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 681 104 руб. и обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 7 681 104 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, так как сведения, содержащиеся в представленных в подтверждение заявленного налогового вычета по НДС документах, недостоверны; условия, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, у предпринимателя отсутствуют; движение денежных средств по расчетному счёту носит транзитный характер. Кроме того, по мнению налогового органа, предприниматель фактически осуществлял посредническую деятельность, в связи с этим договоры купли-продажи ввезённого на территорию Российской Федерации товара ничтожны. Покупатели товара являются фирмами однодневками, конечный покупатель в ходе мероприятий налогового контроля не установлен, что, по утверждению инспекции, свидетельствует о создании схемы для продвижения импортного товара после его таможенного оформления и транзита денежных средств.

В заседании суда кассационной инстанции представители Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании указали на несостоятельность доводов инспекции и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 3) по НДС решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю от 13.08.2012 N 40251 предпринимателю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 7 681 104 руб. Основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС послужил вывод налогового органа о создании предпринимателем схемы для незаконного возмещения НДС из бюджета.

Не оспаривая факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации на основании контрактов заключённых с Торгово-экономическим обществом с ограниченной ответственностью "ИХЭН" от 17.03.2009 N HLSF-157, Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Фенсян" от 25.08.2009 N HLSF-1209, торгово-экономическим обществом с ограниченной ответственностью "Лань Ян" от 20.06.2010 N HLSF-354, торгово-экономическим обществом с ограниченной ответственностью "ШЕНЛУН" от 15.11.2010 N HLSF-1511, предпринимателем ввезены товары на общую сумму 12 358 811, 86 долларов США (378 901 997 руб.), налоговый орган пришел к выводу о том, что Овсюк Ф.В. формально является собственником товара, фактически правами собственника не обладает, выступая в качестве посредника, на которого возложены функции по таможенному оформлению товара и доставке железнодорожным транспортом из КНР на территорию Российской Федерации для дальнейшего его продвижения. Инспекцией установлено отсутствие у предпринимателя работников, складских помещений, транспортных средств, наличие у покупателей товаров признаков фирм "однодневок". Данные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что после выпуска товара в свободное обращение участниками сделки создан формальный документооборот, имитирующий деятельность по реализации предпринимателем товара покупателям, единственной целью которого является возмещение из бюджета НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 05.10.2012 N 13-11/582 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Овсюк В.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражные суды обеих инстанций, признавая требования ИП Овсюка Ф.В. правомерными, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 171, статьи 172, пункта 2 статьи 173, статьи 176 НК РФ, пришли к выводу о соблюдении предпринимателем условий для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной при ввозе товаров по указанным сделкам, и возмещения из бюджета НДС в спорной сумме.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии с требованиями статей 65, 71, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 стать 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1- 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем соблюдены условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты и для возмещения налога из бюджета: при ввозе товаров на таможенную территорию произведена уплата НДС в составе таможенных платежей, товар принят на учет и приобретался для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Обороты по реализации товара отражены в налоговой декларации по НДС.

Доводы инспекции о создании предпринимателем схемы с целью незаконного возмещения НДС из бюджета правомерно отклонены судами.

Отсутствие покупателей реализованного предпринимателем товара по юридическим адресам, отсутствие у предпринимателя персонала, материальных ресурсов для осуществления деятельности, использование для оплаты товаров денежных средств, перечисленных предпринимателю покупателями в счёт предварительной оплаты товаров, уплата НДС при таможенном оформлении товара, исходя из скорректированной таможенным органом таможенной стоимости, при том, что реализация товара осуществлялась по фактурной стоимости, сами по себе не достаточны для вывода о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что осуществляя фактически посредническую деятельность, предприниматель отражал в учете хозяйственные операции по реализации товаров, инспекция не установила, каким образом данные обстоятельства влияют на применение налогового вычета по НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Поскольку судами установлены факты ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации, оплаты НДС в бюджет при таможенном оформлении товара, последующей реализации товара покупателям и отражение в декларациях полученного по указанным операциям дохода, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ для заявления налогового вычета по НДС, уплаченного при таможенном оформлении товаров и последующего возмещения.

Доказательств получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Руководствуясь положениями статей 171, 172, пунктом 2 статьи 173, статьей 176 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А51-25583/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2013 N 001926 (Ф03-2297/2013), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Г.Брагина Е.П. Филимонова